Решение по делу № 2-10774/2024 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л.Э.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджер по работе с ключевыми клиентами с заработной платой 300 000 рублей в месяц за вычетом налогов. Трудовой договор предусматривает условия выплаты заработной платы в части сроков: 10 числа - заработная плата за предыдущий месяц, 25 числа - аванс за текущий. Начиная с марта 2024 года стали наблюдаться задержки по выплате заработной платы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес работодателя с требованием произвести полный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не содержал ответа о сроках выплат. Выданная справка 2-НДФЛ подтверждает начисления работнику причитающихся сумм. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 календарных дней и получено устное согласование. С момента подачи заявления до начала отпуска перечисления отпускных произведено не было. На вопрос о невыплате отпускных непосредственный руководитель ответила, что отпуск согласован, но формально если не проведут, будет выплачена заработная плата в полном объеме. Истец является работником местности, приравненной к Крайнему Северу и на основании ст. 325 Трудового Кодекса и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Расходы, понесенные на приобретение истцом авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно должны быть компенсированы, как реализация права работника. Истец изначально планировал заявить эти расходы вместе с наступившим отпуском. С момента трудоустройства истец не пользовался вышеуказанным правом. Дополнительно необходимо обратить внимание, что с графиком отпусков истец не был ознакомлен и данные о желаемых датах не запрашивались ни разу с момента трудоустройства. Истцом понесены судебные расходы на юридические услуги третьих лиц - сбор документов, подготовка искового заявления, подготовка заявления об уточнении исковых требований. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Требования о компенсации морального ущерба истец заявляет в связи с тем, что на протяжении всего периода невыплат и задержек ответчик находил причины и не находил решения, полагаясь на лояльность истца. Истец, находясь в доверительных отношениях с ответчиком, жертвовал благополучием собственной семьи. Во-первых, находясь в согласованном отпуске в марте 2024 за пределами РФ, когда не были выплачены отпускные, как и не был выплачен своевременно аванс (план - ДД.ММ.ГГГГ, факт - ДД.ММ.ГГГГ), истец не смог обеспечить запланированный отпуск своей семье в связи с невыплатой от работодателя. Уровень отдыха был снижен. Семья во время отдыха была вынуждена сменить отель на более доступный. Во-вторых, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения истец, не получая заработную плату, не мог полноценно обеспечивать собственные жизненные потребности и потребности своей семьи. В связи с этим, здоровье истца было подорвано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел расчет для погашения задолженности по заработной плате.

Истец, с учётом уточнения, просит суд:

- взыскать с ответчика: не выплаченную при увольнении заработную плату (иные выплаты) в размере 1 478 176 рублей 08 копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 317 432 рубля 55 копеек, компенсацию расходов проезда (перелёта) к месту проведения отпуска и обратно в размере 278 285 рублей, компенсацию расходов на получение юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Предъявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ не оспаривает, требования о взыскании компенсации расходов проезда (перелёта) к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов и компенсации морального вреда не признаёт. Не признание иска в указанной части обосновывает следующим. В ООО «Л.Э.» отсутствует работник по фамилии Анна ФИО2, в компании ответчика трудоустроена Анна ФИО2 в должности заместителя директора по операционной деятельности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. У данного работника в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия и обязанности, касающиеся согласования отпусков сотрудников и других вопросов в области трудового права. Истец обязан был направить заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск на адрес работодателя, указанный в трудовом договоре. Однако работодатель не был надлежащим образом уведомлен о таком заявлении, и, следовательно, отпуск не был согласован сторонами. Учитывая, что от истца не поступило заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель считал указанный период (9 календарных дней) рабочим. С учетом вышеизложенного, следует подчеркнуть, что юридически корректное уведомление работодателя о намерении взять отпуск является обязательным условием для его согласования. В данном случае отсутствие соответствующего обращения со стороны истца свидетельствует о том, что право на отпуск не было реализовано в предусмотренном порядке. В связи с вышеизложенным, требования истца представляются необоснованными, поскольку работодатель не был извещён о намерениях работника, и, следовательно, не мог их удовлетворить. Период, указанный истцом, остается рабочим, так как не было официального обращения. Истец работал удаленно (дистанционный сотрудник) по адресу своего проживания, что не является местом нахождения юридического лица ответчика, и соответственно, действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 и ст. 325 Трудового кодекса РФ не распространяется на трудовые отношения истца и ответчика. Также трудовым договором не предусмотрена выплата компенсаций на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и иные выплаты, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1. В связи с отсутствием вышеуказанной компенсации в трудовом договоре, истец не подавал заявление работодателю о выплате компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также данная компенсация, предусмотрена за проезд в пределах территории РФ. Поэтому считают, требование истца на получение компенсации необоснованным и незаконным, в связи с вышеизложенным просят отказать в части требования истца о компенсации расходов проезда (перелёта) к месту проведения отпуска и обратно. Считают,требование истца на компенсации расходов на получение юридических услуг в рамках подготовки обращения в суд 50 000 рублей необоснованным и несоответствующим пределам разумности, в связи с вышеизложенным просят суд определить сумму компенсации расходов на получение юридических услуг в рамках подготовки обращения в суд в пределах разумности или отказать в компенсации расходов на получение юридических услуг. Представленные доказательства в виде ультразвукового обследования не могут быть признаны достаточными для оценки причин нравственных и физических страданий истца, что делает их недопустимыми в рамках текущего дела. Считают, требование истца о взыскании компенсации морального ущерба в размере 50 000 рублей необоснованным и несоответствующим пределам разумности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Л.Э.» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Согласно условий трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 157 000 рублей, северная надбавка 50 % - 78 500 рублей, районный коэффициент 70 % - 109 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил работодателю заявление об увольнении, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных справки 2-НДФЛ за 2024 года, расчётных листков и расчёта исковых требований следует, что по состоянию на дату увольнения задолженность ответчика по выплате заработной платы за июнь – август 2024 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, составила в общем размере 1 478 176 рублей 08 копеек, что не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 1 478 176 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Условия трудового договора предусматривают выплату заработной платы в части сроков: 10 числа – заработная плата за предыдущий месяц, 25 числа – аванс за текущий.

Согласно расчётам истца, размер денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 317 432 рубля 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчёта ответчиком не представлено, суд принимает расчёт истца, поскольку он соответствует размеру задолженности, периоду её образования и не противоречит условиям трудового договора и требованиям закона.

В связи с изложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере 317 432 рубля 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической оплаты.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена в трудовом законодательстве исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, её применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создаёт предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

Таким образом, необходимым условием для получения обозначенных льгот для таких работников и членов их семьи является факт проживания самого работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридический адрес и фактическое нахождение работодателя в другой местности в данном случае правового значения не имеют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, место нахождение ООО «Л.Э.» <адрес>, юридический адрес <адрес>.

Из содержания трудового договора следует, что местом работы работника является удалённая работа.

Согласно пункта 8.2. трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 24 календарных дня на основании федерального закона «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В реквизитах сторон адрес регистрации по месту жительства истца указан: ХМАО-Югра, <адрес>. Согласно копии паспорта, истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Ханты-Мансийский автономный округ-Югра и, в частности, <адрес> отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (часть 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства (трудовой договор, расчётные листки) свидетельствуют о том, что ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента, северной надбавки; а также компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанное свидетельствует о том, что работодатель при заключении трудового договора и на протяжении трудовых правоотношений подтвердил факт того, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, постоянно проживающий и выполняющий свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В части доводов ответчика о том, что истцу надлежащим образом не было согласовано предоставление отпуска суд приходит к следующему.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков, который является обязательным как для работника, так и для работодателя.

О времени начала отпуска работодатель обязан уведомить работника под роспись за 2 недели до его начала.

Порядок документального оформления предоставления работникам ежегодного основного оплачиваемого отпуска законом он не конкретизирован. По общему правилу кадрового документооборота, работник должен обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, а работодатель согласовав дату начала отпуска и его продолжительность издаёт приказ о предоставлении отпуска, с которым знакомит работника не позднее чем за 14 дней до начала отпуска.

Во всех случаях предоставления отпуска он должен оформляться приказом по унифицированной форме N Т-6, утвержденной Госкомстатом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, принятой в целях реализации требований трудового кодекса РФ как первичной учетной документации труда и его оплаты.

График отпусков ответчиком не представлен.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, представленными ответчиком подтверждается, что ФИО7 принята в ООО «Л.Э.» на должность заместителя директора по операционной деятельности.

Истец ссылается на то, что с графиком отпусков в организации его не ознакамливали, он заблаговременно направил по электронным каналам связи заявление на предоставление отпуска и согласовал его с заместителем директора Анной ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность 9 календарных дней, которая подтвердила предоставление отпуска.

Представленным скриншотом сайта электронной почты подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с адреса: alexander.luzhbin@lubexpert.ru было направлено письмо с темой «Отпуск 21-29 марта ФИО11» по адресу: oks@lubexpert.ru адресат Anna Manchyn с текстом «Анна, добрый вечер. Пожалуйства, прошу Вас согласовать мой отпуск в период с 21-29 марта». В приложении к письму файл под названием «Заявление отпуск ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ с адреса: alexander.luzhbin@lubexpert.ru было направлено письмо с темой «Отпуск 21-29 марта ФИО11» по адресу: oks@lubexpert.ru адресат Anna Manchyn с текстом «Анна, привет. Направляю заявление на отпуск, пожалуйста возьмите в работу».

Согласно представленной переписки в мессенджере с абонентом «Анна Л.Э.», из буквального смысла диалога следует, что заместителю директора достоверно известно об использовании отпуска ФИО1 (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ «Ты куда поедешь отдыхать?», сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 «Вот теперь я точно в отпуске»…).

Ежегодный оплачиваемый отпуск в 2023 году ФИО1 согласовал так же через Анну ФИО2, что подтверждается письмом из электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование получено от Анны ФИО2.

Заслуживают внимания и доводы истца о том, что именно от Анны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос на подписание заявления на отпуск без сохранения заработной платы за июнь 2024 (за прошедший период), что также свидетельствует о её курировании, в том числе, кадровых вопросов.

Направляя заявление на отпуск представителю работодателя и получая ответное согласование, работник добросовестно исходит из правомерности своих действий и не может нести риск неблагоприятных последствий ненадлежащего документального оформления, допущенного работодателем.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не предусматривает уникального канала взаимодействия с внутренними службами компании работодателя, в связи с чем использование корпоративной электронной почты с доменами @lubexpert.ru является обоснованным и все направленные уведомления посредством этого канала являются надлежащими, особенно принимая во внимание, что Истец работал в <адрес> дистанционно от офиса компании в <адрес>.

Статья 312.3. Трудового кодекса РФ регламентирует особенности порядка взаимодействия дистанционного работника и работодателя. В случаях, если работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Доводы ответчика о том, что дни отпуска, о которых заявляет истец были протабелированы и оплачены как рабочие дни не опровергают факт согласования и фактического использования отпуска, подтверждённого проездными документами.

Из пояснений истца следует, что с момента трудоустройства к ответчику он не пользовался правом, предусмотренным ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, закрепляющий определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, что не может умалять право работника на установленные законом гарантии.

Не могут служить основанием для отказа в выплате компенсации и отсутствие соответствующего условия в трудовом договоре.

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить по аналогии для расчёта компенсации, положенной истцу «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455.

Названные правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (пункт 1 Правил).

В пункте 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (пункт 4 Правил).

В соответствии с абз. 1 п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов на проезд железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных указанными Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией (абз. 3 п. 10 Правил).

Исходя из данных нормативных предписаний, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов по проезду воздушным транспортом в качестве доказательств понесенных работниками расходов принимают перевозочные документы (билеты), маршрутные квитанции, посадочные талоны, справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, справки о стоимости перевозки, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданные транспортной организацией, агентом транспортной организации (Разъяснения практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, подтверждающими документами истец в адрес ответчика не обращался.

Из содержания представленных документов, ФИО1 состоит в браке с ФИО8, имеет двух несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми фактически совместно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «ТенарисСеверсталь», ФИО8 в 2024 году оплата проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и членов семьи не предоставлялась.

В соответствии с маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, ФИО1 понёс расходы по оплате перелёта к месту использования отпуска и обратно в отношении себя и своих несовершеннолетних детей по маршруту Сургут-Москва-Пхукет (Таиланд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 278 285 рублей.

Согласно абзаца 4 пункта 10 Правил указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний при выполнении международных полётов, размещённых на интернет-сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» https://infogate.matfmc.ru/ отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии перелёта Сургут-Пхукет составляет 26,16 %.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате истцу составляет 79 478 рублей 20 копеек (26,16 % от 278 285), а следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца (задержка выплаты причитающихся истцу денежных средств) и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причинённых ФИО1 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из содержания представленного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В перечень услуг, исходя из содержания договора, входят: сбор и подготовка документов для составления искового заявления в суд и подготовка искового заявления и связанных с ним документов, заявлений и ходатайств.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, отзыв на возражения ответчика, ходатайство об обеспечении иска.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 20 000 рублей, являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л.Э.» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л.Э.», № в пользу ФИО1, №, задолженность по заработной плате в размере 1 478 176 рублей 08 копеек, компенсацию расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 79 478 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 317 432 рубля 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _______ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-59

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________