31RS0003-01-2022-000460-15 Дело № 2-334/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 22 ноября 2022 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 888,85 руб. не позднее 2 числа каждого месяца в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.
Кредитный договор заключен в электронном виде с его подписанием ответчиком электронной подписью посредством использования автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ПАО Сбербанк, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 за период с 10.01.2020 г. по 31.05.2022 г. просроченную по кредитному договору задолженность в размере 150 639,93 руб., в том числе: основной долг 117 662,50 руб., проценты 32 977,43 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 212,80 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 02.11.2022 г. посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой 02.11.2022 г., в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях и предоставление денежных средств заемщику подтверждается: индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением на банковское обслуживание, графиком платежей, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» (л.д. 21, 23, 24-26, 29).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Протоколом совершения операция в Сбербанк онлайн подтверждается, что ответчиком самостоятельно был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» 02.02.2018 г. оформлена заявка на получение потребительского кредита, получены смс с одноразовыми кодами подтверждения на подтверждение заявки, а затем на получение кредита, который успешно ввел, соответственно заявка была одобрена банком и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, заемщика (истцом) (л.д.29).
Согласно договору и графику ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в возврат долга по 3 888,85 руб., последний платеж в сумме 3 678,16 руб. (л.д. 21, 24-26).
Расчетом задолженности подтверждается, что в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, ФИО1 неоднократно допускала просрочки в возврате кредита и уплате процентов (л.д. 11-14).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 150 639,93 руб., из них: основной долг 117 662,50 руб., просроченные проценты 32 977,43 руб.
Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.
28.04.2022 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15), которое согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 14577670834455 вручено ФИО1 06.05.2022г., и оставлено без ответа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.
Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 02.02.2018г.
Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 212,80 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.01.2020 г. по 31.05.2022 г., в сумме 150 639,93 руб., из которых: просроченный основной долг 117 662,50 руб.; просроченные проценты 32 977,43 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 212,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022г.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение09.12.2022