Копия Дело № 2а-537/2022
24RS0008-01-2022-00611-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,
при секретаре Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты>, Г.Р. по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Большемуртинскому району 25.05.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Согласно имеющимся сведениям, должник достиг пенсионного возраста, однако с момента возбуждения и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, имеет место с момента возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., выразившиеся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; в неосуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
От начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты> письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты> не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом, согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 9 630,31 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю (тип доставки ЕПГУ).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, не установлено.
14.06.2022 г., 17.06.2022 г., 30.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В период с 01.04.2022 г. по 15.09.2022 г. поступили денежные средства, перечислены взыскателю в размере 1 955,04 рублей, что следует из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству.
14.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения должника. Должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках рассмотрения жалобы взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба признана обоснованной в части длительного неисполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требований отказано. Копия постановления направлена взыскателю.
Согласно ответу на запрос органа ЗАГС, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть до даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установленные обстоятельства – смерть ФИО1, препятствуют реализации постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод лица либо создание препятствий к осуществлению лицом его прав и свобод, либо незаконное возложение на лицо обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя по существу не является основанием к удовлетворению рассматриваемого административного иска, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя.
В постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.
Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается представленными суду документами, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Большемуртинский районный суд Красноярского края.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина