Дело №2а-3099/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004594-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 7 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области обязанности устранить допущенное нарушение путём оповещения о точном месте нахождения ФИИ, возложении на УФСИН России по Владимирской области обязанности вернуть осуждённого ФИИ во Владимирскую область,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 в Ковровский городской суд Владимирской области поступило административное исковое заявление ФИО1 (впоследствии уточнённое) о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области обязанности устранить допущенное нарушение путём оповещения о точном месте нахождения ФИИ, возложении на УФСИН России по Владимирской области обязанности вернуть осуждённого ФИИ во Владимирскую область.

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учётом представленных уточнений и дополнений, указано, что ФИО1 является супругой ФИИ, который отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. <дата> ей стало известно, что супруга принудительно и тайно хотят этапировать из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в другое место для отправки в <данные изъяты> для участию в боевых действиях в составе <данные изъяты>. <дата> ФИИ убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Должностные лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области бездействуют, не предоставляют информацию, куда и по какой причине был этапирован супруг административного истца. <дата> ей поступил звонок от мужа с украинского номера, что подтверждает его нахождение на территории Украины. Считает, что данным бездействием должностных лиц нарушены её права на получение информации о близком родственнике.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объёме. Пояснила суду, что поддерживает конкретизированные требования, представленные в дополнении, послужившем основанием для возобновления производства по административному иску после вынесения определения об оставлении его без движения. В настоящее время ей выдана справка о том, что ФИИ был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в <данные изъяты>.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что этапирование осуждённых к лишению свободы осуществляется в соответствии с распоряжениями ФСИН России, в связи с чем УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области лишь исполняют распоряжения вышестоящего органа исполнительной власти и не располагают возможностью самостоятельно возвращать осуждённых к лишению свободы на территорию Владимирской области. Кроме того, обязанность по информированию одного из близких родственников лежит на том учреждении, в которое этапируется конкретный осуждённый к лишению свободы.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 утверждён Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее – Порядок).

В силу п. 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из п.п. 11, 13 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

В соответствии со ст. 17 УИК РФ о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИИ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области до <дата> включительно, после чего на основании указания ФСИН России от 01.09.2022 №исх-02-3118дсп убыл <дата> в <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе справкой, представленной в материалы дела ОСУ УФСИН России по Владимирской области.

Согласно объяснениям административного истца ФИО1, данным в судебном заседании, справка аналогичного содержания предоставлена ей органами уголовно-исполнительной системы Владимирской области.

Также из содержания ответов, данных ФИО1 должностными лицами УФСИН России по Владимирской области 14.09.2022, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области 05.10.2022, следует, что административному истцу разъяснены положения ст. 17 УИК РФ, в соответствии с которой обязанность по информированию одного из близких родственников о прибытии осуждённого в исправительное учреждение лежит на администрации данного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела такой совокупности судом не установлено, как и оснований для удовлетворения заявленных требований.

При наличии у административного истца ФИО1 требований к <данные изъяты>, ФСИН России таковые могут быть рассмотрены в рамках отдельного административного судопроизводства, как имеющие самостоятельные предмет и основание, с соблюдением требований к подсудности, определённых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области обязанности устранить допущенное нарушение путём оповещения о точном месте нахождения ФИИ, возложении на УФСИН России по Владимирской области обязанности вернуть осуждённого ФИИ во Владимирскую область, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.