Дело №
УИД: 91RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - ФИО11
при секретаре - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, через представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики Крым по договору купли-продажи с применением права приобретательной давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор был заключен в присутствии свидетелей и была составлена расписка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих права на указанное недвижимое имущество, не имеется. Истица наследник всего имущества, оставшегося после смерти ФИО4 Считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО9 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом при рассмотрении дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор был заключен в присутствии свидетелей и была составлена расписка.
Согласно расписки ФИО4 переда, а ФИО3 взял денежную сумму в размере 500 долларов за проданную квартиру и передал документы на квартиру покупателю.
Согласно Решению Исполнительного комитета Зыбинского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность приусадебного земельного участка гр. ФИО4», исполнительный комитет сельского Совета решил передать бесплатно ФИО4 в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,20 га, расположенный в <адрес>.
В соответствии со справкой Председателя комитета по приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ПП им. Кирова СХП «Заря» Крымского отделения Приднепровской железной дороги не возражает в приватизации жилья ФИО3. Расходы по приватизации оформлять за счет владельца дома.
Из копии технического паспорта, следует, что спорная квартира находится в собственности гражданина ФИО3
Согласно сообщению Зыбинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не зарегистрирован (прописан).
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене – ФИО10.
Из копии Акта подтверждения фактического проживания, следует, что ФИО2 с 2004 года проживает по адресу: <адрес>, что подтвердили свидетели.
Истица является наследников всего имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истицей спорного объекта недвижимости, поэтому суд принимает во внимание тот факт, что истица, в течение всего времени добросовестно, открыто, и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника, кроме того, со стороны Администрации Зыбинского сельского поселения <адрес> Республики Крым отсутствуют какие - либо требования относительно незаконности оспариваемого объекта, в частности, свидетельствующие о том, что этот объект является самостроем, либо имеет признаки таковых.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы истицы, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики Крым, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: