Судья: Козлова Е.В.

Дело <данные изъяты>(2-663/2023)УИД 50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ёрж Татьяне Н., ФИО3, ФИО4 об определении долей собственности, признании доли незначительной, выплате компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Ёрж Т.Н., ФИО3, ФИО4 и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить доли истца и ответчиков в квартире с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, с учетом приобретения указанной квартиры истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>, по ? доле каждому, в том числе приходящуюся на долю ФИО5, умершей <данные изъяты>, а также доли ответчиков ФИО2, Ёрж Т.Н., ФИО3 в наследственном имуществе ФИО5, умершей <данные изъяты>, в размере 1/12 доли каждому, признать доли ответчиков ФИО2, Ёрж Т.Н. в размере по 1/12 доле каждого ответчика незначительной, обязать истца выплатить ответчикам рыночную стоимость указанной доли в размере 91 000 руб. в пользу каждой, прекратив право ответчиков на указанные доли и признать за истцом право собственности на доли ответчиков в размере 1/6.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>.

Даная квартира была получена в совместную собственность истца ФИО1, ее матери ФИО4, ее отца ФИО3 и бабушки ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от <данные изъяты>, заключенного с Протвинским городским советом народных депутатов РСФСР, без определения долей собственников. Поскольку доли по договору не были определены, никто не возражал против равенства долей, каждому необходимо определить по ? доле спорного имущества.

<данные изъяты> умерла ФИО6 Ее наследниками по закону, вступившими в права наследования в равных долях, являются ее дети: ФИО2, Ёрж Т.Н., ФИО3 Поскольку наследодателю при жизни принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, наследники вступили в права наследования на 1/12 доли в праве собственности на квартиру каждый.

С момента вступления в права наследования до настоящего времени ответчики в жилом помещении постоянного не проживали, фактически проживают в другом месте, личных вещей в указанной квартире не хранят, не пользуются имуществом, не несут бремя содержания жилого помещения.

В 2021 году ответчикам было предложено произвести совместное определение долей в праве собственности, а также продать их доли в связи с малозначительностью истцу как собственнику по выкупной цене исходя из общей оценочной стоимости жилого помещения, которая согласно экспертизе об оценке составляет 6 250 000 рублей. Стоимость 1/12 доли в квартире составляет - 91 000 рублей с учетом пониженного коэффициента. Ответчики отказались от определения долей и не согласились с выкупной ценой.

С учетом отсутствия между сторонами прямых родственных связей, общих семейных взаимоотношений, наличия общего семейного бюджета и не достижении согласия о способе и условиях раздела общего имущества в виде несоразмерно малого процентного и долевого соотношения долей ответчиков по отношению к общей площади спорного имущества – 76,5 кв.м, учитывая, что ответчики фактически обеспечены жильем и постоянно проживают в другом субъекте РФ и стране, с 1992 года не заявляли притязаний на спорное жилое помещение, постоянно в нем не проживали, бремя содержания помещения не несли, не являются трудоустроенными в регионе нахождения спорного жилого помещения, не осуществляют права пользования жилым помещением и социальными правами в регионе нахождения спорного жилого помещения, у ответчиков не имеется интереса в использовании общего имущества, доли ответчиков надлежит признать малозначительными. Размер компенсации должен определяться исходя из кадастровой стоимости жилого помещения в размере 6 250 000 рублей, с учетом размера доли -1/12 доли, что составляет 91 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: определить доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, установив долю ФИО1 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, умершей <данные изъяты>, - в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить доли наследников к имуществу ФИО5, умершей <данные изъяты>, состоящей из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, установив долю ФИО3 в размере 1/12 доли, ФИО2 – в размере 1/12 доли, Ёрж Татьяны Н. – в размере 1/12 доли.

Признать незначительной долю ФИО2 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>.

Признать незначительной долю Ёрж Татьяны Н. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 563 833 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ёрж Татьяны Н. сумму компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 563 833 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, с момента получения ею компенсации в размере 563 833 руб.

Прекратить право собственности Ёрж Татьяны Н. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, с момента получения ею компенсации в размере 563 833 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, с момента прекращения права собственности ФИО2 и Ёрж Татьяны Н. на 1/12 долю каждой, на квартиру с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 625 руб.

Взыскать с Ёрж Татьяны Н. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 625 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и Ёрж Татьяны Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных долях, по 15 000 руб. в пользу каждой.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 и Ёрж Т.Н. компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере по 563 833 руб., истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части отменить, принять новое решение о взыскании с нее в пользу ФИО2 и Ёрж Т.Н. компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере по 113 000 рублей, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО7, представитель ФИО2 - ФИО8 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в обжалуемой части решения суда, прекращении производства по делу в данной части.

Ёрж Т.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, утверждении мирового соглашения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от <данные изъяты>, заключенного с Протвинским городским советом народных депутатов РСФСР и ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, была передана в собственность указанных граждан квартира, состоящая из 4 комнат общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой 49,0 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, присвоен кадастровый <данные изъяты> (т.1 л.д. 38-39,43-44, 119, т. 2 л.д. 3-5, л.д. 7-8).

Наследодатель сторон ФИО6 умерла <данные изъяты> (т.1 л.д. 40). Наследниками ФИО6, принявшими наследство являются ФИО2, Ёрж Т.Н., ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, и находящейся в совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 (т.1 л.д.41, 120).

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире по состоянию на <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д.45).

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 128 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 4).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, установив долю ФИО1 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5, умершей <данные изъяты>, - в размере 1/4 доли в праве общей долевой.

Поскольку ФИО5 на день смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, Ёрж Т.Н., ФИО3, суд первой инстанции определил доли наследников к имуществу ФИО5, умершей <данные изъяты>, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, установив долю ФИО3 в размере 1/12 доли, ФИО2 – в размере 1/12 доли, Ёрж Т.Н.– в размере 1/12 доли.

В данной части решение суда не обжалуется, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <данные изъяты> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретномслучае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, учитывая отсутствие существенного интереса ответчиков ФИО2 и Ёрж Т.Н. в проживании в спорном жилом помещении, их согласии на получение денежной компенсации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незначительной долей указанных ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:59:0020202:2536, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Лесной бульвар, <данные изъяты>, в размере по 1/12 доли.

Оценив заключение проведенной по делу оценочной судебной экспертизы относительно рыночной стоимости спорной квартиры в размере 6 766 000 рублей, суд пришел к выводу, что размер рыночной стоимости 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, подлежащей выплате в качестве компенсации, должен составлять 563 833 руб. (6 766 000/12), в связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 и Ёрж Т.Н. сумму компенсации в размере по 563 833 руб. в пользу каждой.

Суд также постановил, что с момента получения ФИО2 и Ёрж Т.Н. компенсации в размере по 563 833 руб. каждой, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за ними подлежит прекращению и регистрации за ФИО1

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 и Ёрж Т.Н. в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере по 10 625 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также пропорциональности удовлетворенной части иска, с каждой, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 и Ёрж Т.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных долях, по 15 000 руб. в пользу каждой.

В суде апелляционной инстанции сторонами ФИО1, ФИО2, Ёрж Т.Н. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований о выплате компенсации, прекращении права собственности на 1/12 доли, взыскании судебных расходов, условия которого составлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Исследовав условия мирового соглашения, заслушав мнения участников спора и проверив письменные материалы настоящего гражданского дела в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При утверждении мирового соглашения решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения требований о выплате компенсации с последующим прекращением права собственности на долю в праве, взыскании судебных расходов подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 220 - 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, Ёрж Татьяны Н. компенсации за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере по 563 833 руб., с последующим прекращением права собственности на указанные доли, взыскании судебных расходов.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, Ёрж Татьяной Н., по условиям которого:

1. За Ответчиком Ёрж Татьяной Н. признается право собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

2. Ответчик Ёрж Татьяна Н., отказывается от права собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), в пользу Истицы ФИО1.

3. Стороны согласовали, что Ответчику Ёрж Татьяне Н. устанавливается денежная компенсация в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

4. Указанные выше денежные средства, Истец ФИО1 выплачивает Ответчику Ёрж Татьяне Н. в течении 30 банковских дней с момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения по следующим банковским реквизитам: номер счета 40<данные изъяты>, банк получателя Краснодарское отделение <данные изъяты> ПАО Сбербанк (БИК 040349602, корр.счет 30<данные изъяты>, ИНН <***>, КПП 231043001, ОКПО 09142003).

5. Право общей долевой собственности Ответчика Ёрж Татьяны Н. на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) считается прекращенным с момента получения ей денежной компенсации в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и переходит к Истцу ФИО1.

6. За Ответчиком ФИО2 признается право собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

7. Ответчик ФИО2, отказывается от права собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) в пользу Истицы ФИО1.

8. Стороны согласовали, что Ответчику ФИО2 устанавливается денежная компенсация в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

9. Указанные выше денежные средства, Истец ФИО1 выплачивает Ответчику ФИО2 в течение 30 банковских дней с момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения по следующим банковским реквизитам: номер счета 40<данные изъяты>, банк получателя Краснодарское отделение <данные изъяты> ПАО Сбербанк (БИК 040349602, корр.счет 30<данные изъяты>, ИНН <***>, КПП 231043001, ОКПО 09142003).

10. Право общей долевой собственности Ответчика ФИО2 на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Лесной б-р, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) считается прекращенным с момента получения ей денежной компенсации в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и переходит к Истцу ФИО1.

К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами, не имеет задолженности по коммунальным платежам.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение полностью отражает точку зрения Сторон по всем затронутым в нем вопросам и заменяет собой любые имевшие ранее место между Сторонами документы, заверения, договоренности относительно его содержания.

Понесенные Сторонами расходы по государственной пошлине по делу <данные изъяты>, а также, любые иные судебные издержки Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением указанного дела, включая услуг на представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Ёрж Татьяне Н. о выплате компенсации, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов прекратить.

Востальной части решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи