ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 марта 2023 года
дело № 2-1381/2023
УИД 86RS0002-01-2022-011455-46
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») в соответствии с кредитным договором № от 19.10.2015 предоставил ответчику кредит в сумме 346 000 рублей под 28,9 % годовых на срок по 19.10.2020, включительно. Указывает, что свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Отмечает, что 05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 453 525 рублей 15 копеек за период с 19.06.2017 по 28.06.2019. Указанный судебный приказ отменен 10.10.2022. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015 в размере 453 525 рублей 15 копеек, из которых 281 798 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 171 726 рублей 19 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735 рублей 25 копеек.
Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 36-37).
На основании ст.ст. 167, 233-237 РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО Банк Синара подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.10.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 346 000 рублей, под 28,9 % годовых, сроком с 19.10.2015 по 19.10.2020 (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком (л.д. 13-15). Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности, исходя из количества календарных дней.
Факт выдачи 19.10.2015 ФИО1 денежных средств по кредитному договору № в размере 346 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 18).
Таким образом, ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается её личной подписью.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2022 наименование заемщика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было изменено на ПАО Банк Синара (л.д. 23).
Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносил или вносил с нарушением сроков уплаты, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности по кредиту и по процентам, с указанием плановой даты платежа, а также фактической даты платежа (л.д. 8, 9).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО «СКБ-Банк» исполнило своё обязательство по договору, выдав ФИО1 наличные денежные средства по кредитному договору № от 19.10.2015 в размере 346 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.10.2015 (л.д. 18).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита ответчик суду не представил.
Как видно из материалов дела, на основании заявления истца ПАО Банк Синара 05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от 19.10.2015 за период с 19.06.2017 по 28.06.2019 в размере 453 525,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 867,63 рубля (л.д. 21).
Вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10.10.2022 на основании возражений ФИО1 отменен (л.д. 22).
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 36-37).
Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим применению к части заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком был осуществлен 25.05.2017 в сумме 1 000 рублей, соответственно, течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты следующего платежа по кредитному договору – 19.06.2017.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования и применяя к ним срок исковой давности, суд исходит из того, что судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании был вынесен 05.04.2022 (л.д. 21), следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с апреля 2019 года (апрель 2022 - 3 года).
Согласно условиям кредитного договора № от 19.10.2015 погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячно в даты и в суммах, определенных в графике погашения задолженности по договору, в общем размере 11 000 рублей, размер последнего платежа, подлежащего уплате 19.10.2020, составляет 6 537 рублей 43 копейки (л.д. 13-14).
При этом, согласно графику погашения задолженности по договору, сумма ежемесячного платежа включает в себя и сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, что также предусмотрено пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора.
Учитывая, что срок действия договора определяется периодом с 19.10.2015 по 19.10.2020, то срок давности по платежам с 19.04.2019 года до периода действия договора (по 19.10.2020) истцом не пропущен.
Судом также принимается во внимание, что поскольку срок исковой давности рассчитан, исходя из сведений о дате вынесения в отношении ответчика судебного приказа (05.04.2022 – 3 года), нарушение права истца в пределах срока исковой давности возникло в апреле 2019 года, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с даты планового платежа, следующего за датой возникновения нарушенного права, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с 19.04.2019 по 19.10.2020 в размере 204 537 рублей 43 копейки, из которых 163 110 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 41 426 рублей 55 копеек – задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 735 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 09.11.2022 на сумму 3 867 рублей 62 копейки, № от 23.03.2022 на сумму 3 867 рублей 63 копейки (л.д. 5, 6).
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 45 %, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 480 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015 за период с 19.04.2019 по 19.10.2020 в размере 204 537 рублей 43 копейки, из которых 163 110 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 41 426 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.В. Губская