47RS0004-01-2022-003346-22

Дело № 2-297/2023 (2-6474/2022;)

31 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование свих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме 636 997,56 рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 процентов годовых. Банком обязательства перед заемщиком в полном объеме исполнены, кредит выдан. Однако, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 467 395,26 руб., в том числе: 419 663,55 руб. – просроченный основной долг, 39 723,22 руб. – просроченные проценты, 5 299,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 708,76 руб. – неустойка за просроченные проценты, которые ПАО Сбербанк просит взыскать с заемщика ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 873,95 рублей.

ФИО2 предъявил встречный иск к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Свое требование истец по встречному иску обосновал тем, что указанный кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключал, кредит в сумме 636 997,56 руб. не получал.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, в обоснование пояснила, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям, которые предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), табличная форма договора соответствует требованиям, установленным Указанием Банка России от 10.12.2019 N 5350-У. При подписании кредитного договора заемщик согласился со всеми его условиями, подписав договор собственноручной подписью. Кредитные средства заемщику выданы в соответствии с п. 17 кредитного договора путем зачисления на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской с лицевого счета, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем денежные средства в сумме 636 997,56 руб. были направлены в ПАО Банк ВТБ на основании поручения ФИО2, данном в п. 20 кредитного договора в соответствии с целью предоставления кредита – на цели личного потребления в том числе на погашение задолженности по первичным кредитам. Так же пояснила, что исковое заявление подано подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО Сбербанк и подано в суд посредствам ГАС «Правосудие» с соблюдением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251. Кроме того, в возражениях на встречный иск представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснили, что ответчик ФИО2 кредитный договор с банком не заключал, заменые денежные средства не получал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно п. 14 кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен с ними.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность для заключения договора, помимо составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на расчетный счет заемщика.

ПАО Сбербанк совершен акцепт индивидуальных условий кредитования, заемщику предоставлен кредит в сумме 636 997,56 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской с лицевого счета. Кредит предоставлен на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 процентов годовых. На основании п. 11, п. 20 кредитного договора цель кредита – на цели личного потребления, а именно погашение первичных кредитов, полученных ФИО2 в ПАО Банк ВТБ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 636 997,56 рублей были внесены им из личных сбережений на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, не подтверждены документально.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 619,67 рублей 26 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется путем перечисления с расчетного счета заемщика. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом кредитором начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной датой кредитного договора по дату пророченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Для отражения операций по кредитному договору ПАО Сбербанк был открыт ссудный счет №.

Заемщик ежемесячно вносил платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской с расчетного счета№, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк. Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по ссудному счету № последний платеж по кредиту в сумме необходимой для погашения ежемесячного платежа по кредиту и процентам, внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование не было исполнено заемщиком, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к Мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 395,26 руб., в том числе: 419 663,55 руб. – просроченный основной долг, 39 723,22 руб. – просроченные проценты, 5 299,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 708,76 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Определением Мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22.11.2021 года по делу № 2-3074/2021 судебный приказ от 27.10.2021 года отменен в связи с тем, что ФИО2 представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

ПАО Сбербанк направило во Всеволожский городской суд Ленинградской области исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подписано усиленной квалифицированной подписью представителя истца ФИО7 и подано в суд посредствам государственной автоматизированной системы «Правосудие». Усиленная квалифицированная подпись представителя ПАО Сбербанк прошла проверку в ГАС «Правосудие», что подтверждается протоколами проверки. Согласно п. 3.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял об оставлении искового заявления без рассмотрения как несоответствующего требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, указанное требование не основано на законе.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, в судебном заседании представителем ПАО Сбербанк для обозрения представлены оригиналы документов из кредитного досье, а именно индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на получение кредита, справки ПАО Банка ВТБ об остатках задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает возможным исходить из последнего.

Учитывая выше изложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, так как, в нарушение условий кредитного договора не однократно допускал задержку платежей по возврату задолженности, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих доводы встречного иска, суду не представил. А также не оспаривал, что исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вносил денежные средства для погашения кредита в размере, сроки и порядке, установленном кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ПАО Сбербанк заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с момента, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в счет погашения кредита в сумме 12 619,67 рублей ежемесячно безналичным путем списывались с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской с указанного расчетного счета.

Учитывая, что ФИО2 является владельцем указанного расчетного счета, он мог узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах. Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При установленных обстоятельствах суд считает требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Требования ФИО2 суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 873,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 395,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873,95 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.