Дело № 2а-962/2025

91RS0013-01-2025-001735-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Софиенко С.В.,

при секретаре К.Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.Э.А. к Призывной комиссии <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Х.Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил повестку о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт <адрес> Республики Крым. В тот же день ему вручена боевая повестка о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт <адрес> Республики Крым. Основанием для вручения боевой повести послужило решение призывной комиссии <адрес> Республики Крым о признании Х.Э.А. годным к службе в вооруженных силах. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Республики Крым было вынесено Решение о призыве в вооруженные силы Х.Э.А.. Он считает решение о призыве в вооруженные силы незаконным, подлежащим отмене, так как нарушает права Х.Э.А. Согласно медицинским документам административному истцу поставлено заболевание гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степени. Все жалобы и медицинские документы остались без внимания. Такое поведение призывной комиссии, по мнению истца говорит о том, что в отношении Х.Э.А. медицинское освидетельствование проводилось не в должной мере, что является нарушением ст.41 Конституции РФ, нарушением права на охрану здоровья. Направлений на проведение исследований административному истцу, не выдавалась, что является нарушением закона.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Крым о призыве на военную службу Х.Э.А..

Административный истец в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с истечением срока хранения, кроме того истец дважды извещался посредством телефонограммы о дате судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктом 13 Положения №565 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Так, первый абзац пункта 3 Положения №663 гласит, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Так, согласно положениям частей 2, 3 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ и пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра Обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663», призывная комиссия субъекта проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу и организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва по состоянию Здоровья; призывная комиссия субъекта имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременных принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ. То есть, призывная комиссия Республики Крым, одновременно с отменой решений призывных комиссий муниципальных образований Республики Крым, имеет законное право принимать, в том числе, решение о призыве граждан на военную службу.

Так, из материалов дела следует, что Х.Э.А. принят на воинский учет в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии по <адрес> Х.Э.А. признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По направлению военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском обследовании, что следует из медицинского заключения № ГБУЗ РК «Симферопольской городской клинической больницы №».

Согласно выписке из решения призывной комиссии Республики Крым решение призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Х.Э.А. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья отменено с призывом последнего на военную службу, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений об обжаловании или отмене указанного решения призывной комиссии Республики Крым в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Республики Крым было вынесено Решение о призыве в вооруженные силы Х.Э.А..

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным решения призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он призван на военную службу, однако как следует из материалов личного дела призывника, а также материалам, приложенным административным истцом к иску, обжалуемое решение призывной комиссией <адрес> Республики Крым не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Х.Э.А. к Призывной комиссии <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Софиенко