Судья – Литвиненко Т.А. Дело №33а-25903/2023 (М-1284/2023)

УИД: 23RS0024-01-2023-001609-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе АО «ОТП Банк» на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 июня 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «ОТП Банк» на основании доверенности ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 3 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указала, что к административному исковому заявлению не приложена копия документа, удостоверяющая личность лица, уполномоченного представлять интересы АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Статьей 126 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, из смысла которой не следует обязательное предоставление документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица АО «ОТП Банк» при подаче административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения – отменить.

Административный материал №М-1284/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТГТ Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить в Крымский районный суд для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников