Дело №2-877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Единство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец КПК «Единство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 170 707,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614,14 руб., а также почтовые расходы в размере 831,72 руб.

В обоснование иска указано, что 27.04.2021 ФИО1 по договору займа № «Потребительский» получил в КПК «Единство» денежные средства в сумме 170 000 руб. под 17,8 % годовых на срок до 36 месяцев. Поручителем выступил ФИО2, с которым был заключен договор поручительства, согласно условий которого он принял на себя обязательство отвечать перед КПК «Единство» за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы, просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, за период с 27.04.2021 по 03.03.2023 возникла задолженность в размере 170 707, 19 руб., в том числе: основной долг – 132 222,24 руб., проценты по займу – 31 133,8 руб., пеня – 7 351,15 руб.

13.06.2023 г. мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ по заявлению КПК «Единство» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 170 707,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи -го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.09.2023 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца КПК «Единство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по телефону.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.04.2021 между КПК «Единство» и ФИО1 заключен договор займа № «Потребительский на сумму 170 000 руб. под 17,8 % годовых сроков на 36 месяцев.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение займа и уплата причитающихся процентов по договору, осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей содержащим информацию о суммах и датах платежей по договору займа. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 17,8% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы, просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27.04.2021 г. ФИО1 было выдано 70 000 руб. (л.д.23).

Согласно платежному поручению № от 27.04.2021 КПК «Единство» на основании заявления ФИО1 на его счет было перечислено 100 000 руб. (л.д. 25).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства № от 27.04.2021 г., заключенного с ФИО2

В нарушение принятых обязательств ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита по кредитному договору № от 27.04.2021, в связи с чем, за период с 27.04.2021 по 03.03.2023 возникла задолженность в размере 170 707,19 руб., в том числе: основной долг – 132 222,24 руб., проценты по займу – 31 133,8 руб., пеня – 7 351,15 руб.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате денежных средств в связи с договором поручительства.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.03.2024 исковые требования КПК «Единство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.08.2024 заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.03.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

24.03.2025 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, последствия отказа понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Суд принимает отказ истца от требований к ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, отказ является добровольным и осознанным.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 614,14 руб., а также почтовые расходы в размере 831,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца КПК «Единство» от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по исковому заявлению КПК «Единство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Исковые требования КПК «Единство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Единство» задолженность по договору займа № от 27.04.2021 г. в сумме 170 707 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 132 222 рубля 24 копейки, проценты по займу – 31 133 рубля 80 копеек, пеня – 7 351 рубль 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 614 рублей 14 копеек, почтовые расходы в сумме 831 рубль 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-877/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2023-013489-77

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева