Дело №а – 1840/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года
Калининский районный суд
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО У.С.А., ГУФСИН Р. по НСО, ФСИН Р. о признании незаконными действий должностных лиц,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО У.С.А., ГУФСИН Р. по НСО, ФСИН Р. о признании незаконными действий должностных лиц по наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-8 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с внесением в личное дело за нарушение, которое он не совершал.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вызван к сотруднику спецотдела учреждения по вопросу замены паспорта гражданина РФ. По прибытии в административное здание учреждения и поднявшись на 3 этаж к кабинету №, административный истец успел лишь поздороваться, и был перебит сотрудником отдела. Находившийся в кабинете начальник отряда СУОН ФИО2 обратился к ФИО1 относительно того, что ФИО1 не представился, зайдя в кабинет. При этом, по мнению истца, начальником ФКУ ИК-8 У.С.А. на дисциплинарной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не было проведено разбирательство с учетом доводов административного истца.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, полагал, что рапорты сотрудниками учреждения были составлены позже даты их вынесения.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р., ГУФСИН Р. по НСО, ФСИН Р. – ФИО3, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения заявленных требований, отзыв на административное исковое заявление поддержала в полном объеме, исходя из которого вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
По прибытии осужденного в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены положения приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ», о чем имеется согласно листа ознакомления осужденного ФИО1 подпись от ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно: на основании постановления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по от ДД.ММ.ГГГГ была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 57 минут осужденный ФИО1 при входе в служебный кабинет № штаба ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по , не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил требования пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (по требованию, а так же при входе в служебные помещения (кабинеты), либо при обращении к администрации исправительного учреждения, обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда).
В своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 пояснил: что при входе в кабинет №, осужденный поздоровался, а ФИО2 не понравилось, что не поздоровался с ним персонально, не представился ему.
Администрация ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по , применяя дисциплинарное взыскание к осужденному ФИО1 руководствовалась подлежащими применению положениями УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утвержденные приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт нарушения осужденного ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № имел место быть в действительности, подтвержден рапортами сотрудников: старшего специалиста ГСЗО майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ОВРО подполковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ОВРО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2.
На основании чего к осужденному ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Поскольку обжалуемое постановление принято в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по , факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания является установленным, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в связи с чем ответчик считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований осужденного ФИО1 отказать в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО У.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 8 ГУФСИН Р. по .
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
В силу пунктов "а", "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК - 8 ГУФСИН Р. по У.С.А. в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данное постановление было объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ под роспись. (л.д. 13)
Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут осужденный ФИО1 при входе в служебный кабинет № штаба ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по , не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил требования пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (по требованию, а так же при входе в служебные помещения (кабинеты), либо при обращении к администрации исправительного учреждения, обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда), что следует из рапорта № начальника отряда ОВРО ФИО2, ФИО5, рапорта старшего специалиста ГСЗО – ФИО4, письменных объяснений ФИО4 (л.д. 14, 15, 16).
По факту допущенного нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при входе в кабинет № он поздоровался, а ФИО2 не понравилось, что он не поздоровался с ним персонально и не представился ему. (л.д. 17)
В силу пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по требованию, а так же при входе в служебные помещения (кабинеты), либо при обращении к администрации ИУ, обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал факт нарушения п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указывая, что при входе в кабинет его перебил сотрудник учреждения, не позволив исполнить требования нормативно-правового акта.
Между тем, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мера взыскания в виде Объявления выговора к ФИО1 была применена с соблюдением положений п. «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
При этом суд полагает возможным признать надуманными доводы административного истца относительно того, что сотрудник учреждения его перебила, не предоставив возможность представиться, учитывая исследованные выше доказательства, в том числе рапорт и письменные объяснения ФИО4, рапорт ФИО2, из которых следует, что при входе в служебный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 57 мин. осужденный ФИО1 не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. При это указанные рапорты сотрудников учреждения согласуются с письменными объяснениями по обстоятельствам дела самого ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ., из которых не следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были исполнены требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а при входе ДД.ММ.ГГГГ. в кабинет административный истец лишь поздоровался, указание на намерение назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, что не было исполнено в результате действий сотрудников, в письменном объяснении отсутствует.
Также, исходя из представленной в материалы дела характеристика на осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 ГУФИН Р. по , в отношении ФИО1 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров. (л.д. 20).
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора, установив, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р.У. С.А. принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка. При этом судом на основании исследованных по делу доказательств, установлено, что осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было допущено нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившиеся в нарушении правил приветствия сотрудников исправительного учреждения, в отсутствие для этого уважительных причин, что явилось основанием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура применения к осужденному меры взыскания была соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанных мер взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а сама мера взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения, личности осужденного, его предыдущего поведения.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО У.С.А., ГУФСИН Р. по НСО, ФСИН Р. о признании незаконными действий должностных лиц, отмены наложенного дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в административном деле №а-1840/2022 Калининского районного суда .
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -