Производство № 2-603/2025 (2-7470/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015308-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием представителя ответчика администрации города Благовещенска – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к наследникам ФИО2, администрации г. Благовещенска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») 23.04.2020 г. заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере 34 740 рублей под 19% годовых. Кредитным договором определена подсудность споров о взыскании задолженности - Благовещенский городской суд (Амурская область). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 07.02.2022 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 25.04.2024 года между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 104, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет 26 019,75 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 24 099,07 руб.; сумма просроченных процентов - 1 689,71 руб.; сумма штрафов - 230 руб. Указанная задолженность возникла в период с 07.02.2022 по 25.04.2024, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на сайте федеральной нотариальной палаты, должник умер 11.01.2022 г. В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты - реестра наследственных дел, было заведено наследственное дело № 95/2022 нотариусом ФИО3. Сведений о наследниках у истца не имеется, полагают, что имущество, принадлежащее заемщику, является унаследованным и в силу закона переходит в собственность наследников.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность в размере 26 019 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации г. Благовещенска ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений, согласно которым решением Благовещенского городского суда от 22.11.2022 года по делу № 2-7828/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации города Благовещенска о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в размере 389 540 рублей и государственной пошлины в размере 13 095 руб. 41 коп., удовлетворены, установлена начальная продажная цена имущества в размере 456 300 руб. Начальная продажная цена имущества определена судом в равном размере залоговой стоимости имущества - 456 300 руб. Муниципальное образование город Благовещенска в силу закона является собственником вышеуказанного выморочного имущества. Между тем, требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Администрация города Благовещенска на основании решения суда по делу № 2-7828/2022 за счет стоимости выморочного имущества выплатила задолженность по кредиту умершего ФИО2 в общей сумме 402 636,09 руб. (долг по кредиту - 389 540,68 руб., госпошлина - 13 095,41 руб.). Таким образом, после выплаты суммы по указанному решению суда остаток суммы из расчета стоимости выморочного имущества составил 53 663,91 руб. Указанный остаток долга суммы выморочного имущества был взыскан с администрации города Благовещенска в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании решения Благовещенского городского суда от 28.06.2023 года по делу № 2-2874/2023. Поскольку общий размер задолженности ФИО4, включая задолженность заявленную истцом по настоящему делу, превышает стоимость перешедшего к администрации имущества, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не имеется.

Из письменного отзыва на заявленные требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 13.01.2025 года следует, что 11.01.2023 комитетом в рамках своих полномочий оформлено право собственности муниципального образования города Благовещенска на выморочное имущество ФИО2, объекты недвижимости - гараж с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.11.2022 дело № 2-7828/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»; к администрации г. Благовещенска о расторжении кредитного договора от 27.07.2019 № 187810, взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в сумме 389 540,68 руб., государственная пошлина в размере 13 095,41 руб. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.06.2023 по делу № 2-2874/2023 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к администрации г. Благовещенска о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2021 <***>, заключенному, с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 53 663.91 руб., государственная пошлина в размере 948,65 руб. Решения вступили в законную силу, не обжаловались. Администрацией города Благовещенска добровольно погашена сумма задолженности по исполнительным листам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма задолженности, в пределах которой Администрация города Благовещенска отвечает по долгам ФИО2 составляет 465 300,00 руб., из которых взыскано: 402 636,09 руб. на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 22.11.2022 по делу № 2-7828/2022; 54 612,56 руб. на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.0.6.2023 по делу № 2-2874/2023. На основании изложенного, Комитет просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В настоящее судебное заседание также не явились представители третьих лиц нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» (переименован в ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 34 740 рублей, с процентной ставкой – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 07.05.2025 года.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, производил операции по зачислению денежных средств по оплате кредита и процентов.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 104 от 25.04.2024 года права требования ООО «Драйв Клик Банк» перешли к ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиком расчета задолженности, следует, что по состоянию на 25.04.2024 года остаток задолженности по кредиту перед банком составляет 26 019,75 рублей, который истец и просит взыскать.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

ФИО2 11 января 2022 года умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 12 января 2022 года, место государственной регистрации – отдел ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС по Амурской области.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного Постановления).

Из материалов наследственного дела № 95/2022 к имуществу ФИО2, *** года рождения, умершего 11.01.2022 года поступившего от нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является муниципальное образование города Благовещенска в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; наследство в виде гаража с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, и находящихся в границах муниципального образования по адресу: <...>.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2022 года гараж с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью 448 760 рублей 25 копеек и земельный участок с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью 104 601 рубль 44 копейки, признаны выморочным имуществом. Признано право муниципальной собственности муниципального образования администрации г. Благовещенска, на вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанным решением удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, кредитный договор от 27 июня 2019 года № 187810, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнут. С администрации г. Благовещенска в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, от 27 июня 2019 года, в сумме 389 540 рублей 68 копеек, государственная пошлина в размере 13 095 рублей 41 копейка. Обращено взыскание на предмет залога – гараж с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены 456 300 рублей, из которой стоимость здания (гаража) 319 500 рублей, земельный участок – 136 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком 09 июня 2023 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к администрации г. Благовещенска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С администрации г. Благовещенска взыскано в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» 07 мая 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 53 663 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом изложенного, администрация г. Благовещенска должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества.

Поскольку ранее решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.11.2022 года с администрации города Благовещенска взыскано 402 636,09 рублей, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.06.2023 года с ответчика взыскана оставшаяся сумма в размере 54 612,56 рублей, и, тем самым, общий размер задолженности ФИО4, включая задолженность заявленную истцом по настоящему делу, превышает стоимость перешедшего к администрации имущества, требования истца о взыскании с администрации г. Благовещенска задолженности по кредитному договору в размере 26 019,75 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации г. Благовещенска о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 23.04.2020 года между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2025 года