РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС СИСТЕМА» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФСПП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГАС СИСТЕМА» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФСПП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 48517/22/77028-ИП. 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Административный истец указывает, что до настоящего времени копия постановления от 30 ноября 2022 года и оригинал исполнительного документа не поступали.

Представитель административного истца ООО «ГАС СИСТЕМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебному пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

04 мая 2023 г. административному ответчику Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес был направлен судебный запрос ИПО 14592383160424 (запрос получен 12 мая 2023 года) об истребовании материалов исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не поступил.

04 мая 2023 г. административному ответчику судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был направлен судебный запрос ИПО 14592383160349 (запрос получен 12 мая 2023 года) об истребовании материалов исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не поступил.

04 мая 2023 г. административному ответчику начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был направлен судебный запрос ИПО 14592383160189 (запрос получен 12 мая 2023 года) об истребовании материалов исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не поступил.

04 мая 2023 г. административному ответчику заместителю начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоА был направлен судебный запрос ИПО 14592383160318 (запрос получен 12 мая 2023 года) об истребовании материалов исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не поступил.

04 мая 2023 г. административному ответчику Управлению ФССП России по адрес был направлен судебный запрос ИПО 14592383160196 (запрос получен 11 мая 2023 года) об истребовании материалов исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Суд дополнительно отмечает, что 12 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес ФИО2 к. знакомилась с материалами дела, получала копию судебного запроса.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 адрес судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 28 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 48517/22/77028-ИП.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что копия постановления от 30 ноября 2022 года и оригинал исполнительного документа не поступали.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФСПП России по адрес фио не представлено доказательств, что копия постановления от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ГАС СИСТЕМА».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС СИСТЕМА» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФСПП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФСССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления от 30 ноября 2022 года об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 48517/22/77028-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФСССП России по адрес фио направить административному истцу копию постановления от 30 ноября 2022 года об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № 48517/22/77028-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года