Дело № 2-1535/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в
14 июля 2022 года
гражданское дело по иску Прокурора г. Нижневартовска в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», Администрации г. Нижневартовска, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры), Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нижневартовска в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском о возложении обязанности совершить действия, указав, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сентябре 2020 года проведена проверка соблюдения ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) требований законодательства при исполнении полномочий в сфере охраны водных объектов от негативного воздействия, которой установлено, что Учреждением не принимаются меры к ликвидации захламления водоохранной зоны русла реки Обь в районе границ муниципального образования г. Нижневартовска, что не обеспечивает охрану водного объекта от вредных воздействий.
Осмотром прибрежной зоны водного объекта реки Обь, проведенным 23.09.2020 г. с привлечением специалиста Администрации города и начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что в водоохранной зоне русла реки Обь в географических координатах WGS 84: № 62°52" 44,19 с.ш. 76°27,2"996 в.д. и № 60°52" 46,906 с.ш. 76°27,10"791 в.д. размещаются остатки двух затонувших судов в виде железобетонных барж. По результатам проведенного обследования установить собственников затопленных судов и виновных в захламлении лиц не представилось возможным.
По информации Учреждения указанный водный участок не входит в зону обслуживания, в связи с чем, в Учреждении отсутствует информация об остатках железобетонных барж и их собственниках; в Перечень бесхозяйного, брошенного и затонувшего имущества данные объекты не включены.
Вследствие размещения затонувших судов (металлолома) или их частей (остатков) в водных объектах на окружающую среду и водные биоресурсы оказывается негативное воздействие, возможно выделение загрязняющих веществ.
Действующим законодательством именно на Учреждение возложена обязанность по принятию мер к подъему затонувших судов, в том числе тех, собственник которых не установлен.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, Учреждением затонувшие судна не учтены, меры к их подъему по настоящее время не приняты.
Невыполнение Учреждением обязанности по постановке на учет, подъему, удалению либо утилизации затонувших судов, собственник которых неизвестен, создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
По результатам проведенной проверки 28.09.2020 г. было внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Не согласившись с данным представлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры, а затем в суд апелляционной и кассационной инстанции с заявлением об оспаривании указанного представления. Решениями судебных инстанций заявленные Учреждением требования оставлены без удовлетворения. При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для внесения Прокурором города 28.09.2020 г. представления и отсутствия нарушений прав и законных интересов Учреждения.
29.09.2021 г. Учреждением в Прокуратуру города направлен ответ на представление об устранении нарушений закона от 28.09.2020 г., исходя из которого, ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» меры по подъему затонувших судов принимать отказывается.
Вместе с тем, повторным осмотром прибрежной зоны водного объекта реки Обь, проведенным 29.09.2021 г. с привлечением специалистов Администрации города и начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что по-прежнему в водоохранной зоне русла реки Обь в указанных ранее географических координатах продолжают размещаться остатки двух затонувших судов в виде железобетонных барж.
Просит суд обязать ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» произвести учет, подъем, удаление и утилизацию остатков двух затонувших судов в виде железобетонных барж, находящихся в русле реки Обь в географических координатах WGS 84: № 62°52?44,19 с.ш. 76°27,2?996 в.д. и № 60°52?46,906 с.ш. 76°27,10?791 в.д., в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Протокольными определениями от 06.04.2022 г., 02.06.2022 г. судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Администрация г. Нижневартовска, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).
Представитель истца помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что довод ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о нахождении спорных судов (его остатков) за пределами судового хода противоречит части 1 статьи 45 и статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), в соответствии с которыми правила, установленные главой VIII КВВТ РФ, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях, в то время как судовой ход представляет собой лишь часть внутреннего водного пути. Подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества должны осуществляться не в рамках охраны водных объектов от негативного воздействия, а с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям Администрации бассейна внутренних водных путей.
Ссылка Учреждения на отсутствие финансирования мероприятий по подъему, удалению и утилизации затонувшего имущества и возможное нецелевое использование выделенной субсидии, противоречит части 2 статьи 49, статьям 50, 51 КВВТ РФ, в соответствии с которыми, расходы Администрации бассейна внутренних водных путей подлежат компенсации за счет собственника затонувшего имущества либо за счет суммы, вырученной от реализации такого имущества. Кроме того, как следует из Устава Учреждения, оно вправе на возмездной основе оказывать услуги по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества (кроме работ по выполнению госзадания).
Также указала, что является несостоятельным довод Учреждения о необоснованности возложения на него обязанности по учету подлежащих поднятию судов как бесхозяйных, поскольку данные суда фактически являются отходами. В представлении прокуратурой указано на неисполнение учреждением обязанности, предусмотренной частью 15 статьи 19 КВВТ РФ, однако решение вопроса о порядке и способах исполнения представления относится к компетенции лица, которому оно выдано. Невозможность, по мнению учреждения, на данном этапе по прошествии значительного периода времени произвести учет спорных судов как бесхозяйных в силу утраты ими свойств плавучих сооружений, не исключает обязанности Администрации бассейна внутренних водных путей по поднятию затонувшего имущества. Невыполнение Учреждением обязанности по постановке на учет, подъему, удалению либо утилизации затонувших судов, собственник которых неизвестен, нарушает гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия, что свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу возникновения негативных последствий компонентам окружающей среды, угрозу для жизни и здоровья людей, угрозу безопасности судоходства, причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, создает препятствия осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании, а также ранее участвующая в предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО7 (на основании доверенности) возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения на иск. ФИО5 пояснил, что предметом спора являются останки двух затонувших судов в виде железобетонных барж, находящихся в русле реки Обь, являющихся конструктивно погибшими судами вследствие утраты потребительских свойств в силу износа и брошенными собственниками, как ненужное имущество, относящиеся, по своей сути, к отходам производства и потребления (т.е. промышленным отходам), и, соответственно, в соответствии со ст. 45 КВВТ РФ под действие главы 8 КВВТ РФ, не подпадают.
В соответствии с Уставом и КВВТ РФ исполнение полномочий в сфере охраны водных объектов от негативного воздействия и принятие мер к ликвидации захламления водоохранной зоны русла поверхностного водного объекта и обеспечение охраны водного объекта от вредных воздействий не отнесено действующим законодательством РФ к полномочиям ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей». Данные полномочия отнесены к ведению органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в зависимости от формы собственности водного объекта. Исходя из позиции Минприроды РФ и Росморречфлота, указанные в исковом заявлении останки железобетонных судов следует квалифицировать как объекты механического засорения, обязанность по удалению которых из водных объектов возлагается на органы исполнительной власти в зависимости от места нахождения брошенного имущества, в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса РФ.
Кроме того, для проведения осмотра прибрежной зоны реки Обь на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов и для составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Прокурором были привлечены лица, не являющиеся специалистами в области водного транспорта. Для определения выявленных отходов как «железобетонные баржи» необходимо было привлекать лицо, обладающее специальными знаниями, а также проводить экспертизу на предмет определения отходов как железобетонные баржи. Из представленных Прокурором в материалы дела фотографий усматриваются останки железобетонных изделий неясного происхождения, и отнесение их к плавательным средствам на основании только визуального осмотра не специалистами, является недопустимым.
Также пояснил, что указанные в иске останки железобетонных барж оставлены прежними владельцами/собственниками в прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта общего пользования, за границами судового хода, осуществлению судоходства и проведению путевых работ не препятствуют, и под действие норм КВВТ РФ не подпадают.
Согласно навигационным картам, останки железобетонных изделий расположены в несудоходной протоке (без названия) за границами внутренних водных путей, обслуживаемых Учреждением.
Из представленной навигационной карты с наложением точек географических координат, а также схемы территориального планирования, размещенной на официальном сайте видно, что останки железобетонных изделий расположены в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны в границах населенного пункта, на землях муниципального образования , соответственно, находятся в ведении муниципального образования .
Ни один объект, указанный в исковом заявлении, не соответствует понятию «судно», не имеет знаков идентификации и представляет собой брошенное, бесхозяйное имущество.
Кроме того, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств того, что указанные останки образованы в результате крушения судов, а не оставлены в водном объекте собственниками как ненужное имущество, утратившее свои потребительские свойства.
Нормами КВВТ РФ не предусмотрена деятельность администраций внутренних водных путей по удалению и утилизации отходов производства, в т.ч. собственник которых не установлен. Имущество должно затонуть на внутренних водных путях вследствие крушения судна, т.е. именно «затонуть» вследствие столкновения, аварии или иной чрезвычайной ситуации, произошедшей на судне в период его плавания. Должен быть подтвержден факт отсутствия специального оставления бывшим собственником судна на береговой полосе водного объекта, в т.ч., во избежание затрат по его утилизации или отбуксировки к месту отстоя или ремонта.
Сведений от владельцев и собственников судов, а также капитанов судов о затонувшем судне, а также о транспортных происшествиях/авариях в границах участка водного пути реки Обь, в водоохранной зоне которой располагаются брошенные прежними собственниками останки судов, в ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» не поступало. Информации от транспортной прокуратуры о транспортных происшествиях не поступало. Истцом в материалы дела сведений об ином не представлено.
Таким образом, для возложения на Учреждение обязанностей по подъему, удалению или утилизации затонувшего имущества необходимо установление совокупности следующих фактов:
- судно должно затонуть на внутренних водных путях (не быть брошенным/оставленным собственником на берегу или вблизи водного объекта, как ненужное или утратившее свои потребительские свойства);
- судно должно затонуть в результате крушения;
- владелец затонувшего судна в установленные законом сроки не поднимет его (владелец должен быть известен);
- затонувшее судно создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Кроме того, истцом не указаны и не представлены в материалы дела доказательства об уровне негативного воздействия останков железобетонных барж на окружающую среду и биологические ресурсы, а также о виновности Учреждения в причинении вреда окружающей среде, и о причинении самого вреда.
Учреждением для защиты своих законных интересов была проведена экспертиза проб воды водных объектов, вблизи которых расположено спорное имущество. Экспертиза проб воды проведена аккредитованной организацией АО «Омская геологоразведочная экспедиция» в соответствии с ГОСТ 31861, ПНД 12.15.1-08 на предмет определения показателей уровня вреда нахождением останков судов в водном объекте.
По результатам экспертизы, в соответствии с протоколами химического анализа воды и анализа на содержание металлов и вредных веществ, имеется превышение ПДК по показателям цветность и перманганатная окисляемость, свидетельствующая о повышенном содержании органических веществ. Нахождение останков судов в водных объектах, в т.ч. частично на береговых полосах, никакого отрицательного воздействия на водные и биологические ресурсы не оказывает. Наоборот, отмечен рост органики, что свидетельствует о благоприятной для развития флоры среде.
Кроме того, сославшись на акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии к ним указал, что в приведенных в иске географических координатах на 1693,4 км и 1693,5 км реки Обь фрагменты спорных железобетонных останков, не обнаружены.
Просил в удовлетворении иска к ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» отказать.
Представитель ответчика Администрации ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Администрации не является надлежащим ответчиком, поскольку орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по охране только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.
Река Обь, не относящаяся к исключениям, приведенным в части 2 статьи 8 ВК РФ, является водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.
Полагает, что действующим законодательством именно на ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность по учету и принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного затонувшего в реке Обь имущества, собственник которых не установлен, если останки указанных судов расположены в пределах внутренних водных путей.
Затонувшие суда в виде железобетонных барж утратили свои потребительские свойства, использованию и эксплуатации не подлежат, а потому по смыслу статьи 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются ломом и отходом из черного металла.
Полномочия Администрации по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, предусмотренные Уставом (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) также были приведены в соответствие с действующим законодательством путем внесения изменений Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в виде замены указанных видов отходов на твердые коммунальные отходы).
Ввиду отсутствия обязанности по осуществлению мер по охране названного водного объекта федерального уровня, не являющегося собственностью муниципального образования, Администрация не наделена полномочиями по организации утилизации и переработки отходов производства и потребления в виде затонувших отходов из лома или черного металла и промышленных отходов.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении вышеуказанных затонувших останков судов в водных объектах муниципальной собственности, либо на земельных участках в границах муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно, находящихся во владении Администрации , не установлено. Считает надлежащим ответчиком по делу ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».
Представители ответчиков Правительства , Департамента недропользования и природных ресурсов – Югра, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) в судебном заседании участие не принимал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» не является уполномоченным лицом по очистке русла реки Обь от объектов. Береговая полоса не входит в понятие «внутренние водные пути» и не является зоной ответственности Администрации бассейнов внутренних водных путей. Полномочия ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» распространяются только на внутренние водные пути Российской Федерации, входящие в Обь-Иртышский бассейн внутренних водных путей, в данном случае на внутренний водный путь - участок реки Обь верхняя граница - остановочный пункт Соснино, нижняя граница – остановочный пункт Перегребное. Объекты, географические координаты которых указаны в исковом заявлении, не находятся на внутренних водных путях, входящих в Обь-Иртышский бассейн внутренних водных путей. Пока не определен собственник бесхозяйных объектов на ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» не может быть возложена обязанность по подъему, удалению и утилизации останков этих объектов. ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» поднимает суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество только в случае, если они создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или создают непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, либо значительно препятствуют осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях работам. В связи с тем, что на ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» законом не возложена обязанность по поднятию судов, обломков, оборудования, грузов, иного затонувшего имущества, отходов производства, находящихся в береговой полосе вне внутренних водных путей, осуществление указанной деятельности повлечет нецелевое расходование бюджетных средств.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно статям 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.
Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 КВВТ РФ).
В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, участок водного пути реки Обь протяженностью 13 км от верхней границы - до нижней границы - основной судовой ход реки Обь, 1694 км, относится к внутренним водным путям и в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации» входит в Обь-Иртышский бассейн внутренних водных путей (федерального значения).
В соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по подъему, удалению, утилизации затонувшего имущества лежит на собственнике такого имущества и на администрации бассейна внутренних водных путей.
Согласно статье 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с КВВТ РФ.
Согласно части 11 статьи 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.
Согласно частям 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.
Частью 6 статьи 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.
В соответствии с частью 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
В силу пункта 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило поручение заместителя прокурора - Югры № об организации с привлечением органов местного самоуправления обследования прибрежных зон водных объектов на поднадзорной территории на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов, в том числе в виде останков затонувших судов, в целях принятия мер реагирования по их ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение поручения прокуратурой с привлечением специалиста Администрации города и начальника отдела государственного экологического надзора в -Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что в водоохранной зоне русла реки Обь в географических координатах WGS 84: №°52?44,19 с.ш. 76°27,2?996 в.д. и №°52?46,906 с.ш. 76°27,10?791 в.д. размещаются останки двух затонувших судов в виде железобетонных барж.
В соответствии с актом осмотра прибрежной зоны водного объекта реки Обь от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре осуществлялась фотосъемка и координирование мест расположения останков затонувших судов с помощью спутникового приемника GR-5. На геодезическую спутниковую аппаратуру имеется свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что действующим законодательством именно на ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность по принятию мер к подъему затонувших судов на внутренних водных путях, в том числе собственник которых не установлен.
Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении представления в адрес ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», так как юридическим лицом в нарушение требований действующего законодательства не принято мер к учету затонувших судов, их подъему и утилизации.
Не согласившись с вынесенным представлением, ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» обратилось с заявлением в Арбитражный суд - Югры, полагая, что прокуратурой незаконно возлагаются на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А75-17803/2020 постановлено в удовлетворении заявленных требований ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», отказать.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-17803/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда - Югры и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого апелляционного суда по делу № А75-17803/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-1730 ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела № А75-17803/2020.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой , с участием специалистов была проведена повторная проверка водоохранной зоны русла реки Обь.
Согласно акту осмотра прибрежной зоны водного объекта реки Обь от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт размещения останков двух затонувших судов в виде железобетонных барж, расположенных в русле водного объекта река Обь за границами муниципального образования . При осмотре осуществлялась фотосъемка и координирование мест расположения останков затонувших судов с помощью спутникового приемника GR-5.
Довод представителя ответчика ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» относительно того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1693,4 км реки Обь за пределами судового хода в несудоходной протоке (№°52?44,28?? с.ш., Е 76°27,4?96?? в.д.), а также на 1693,5 км реки Обь за пределами судового хода в несудоходной протоке (№°52?46,9?? с.ш., Е 76°27?11,05?? в.д.) у правого берега фрагменты ЖБИ не обнаружены, что подтверждается актами, составленными капитаном и механиком т/х «Чиж», а также фототаблицами, судом отклоняется ввиду того, что при составлении актов не присутствовали представители ни ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», ни Администрации , ни Прокуратуры , а кроме того, не указано с помощью какого прибора (н/п: спутникового приемника (поверенного либо не поверенного)) происходило координирование мест, в которых как указано отсутствуют фрагменты ЖБИ. Кроме того, визуально из фототаблицы можно предположить, что обследование водного объекта произведено в период подъема уровня реки Обь.
Пунктами 2, 5 Правил учета бесхозяйных судов и о внесении изменений в Правила государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей.
При этом при выявлении бесхозяйного судна мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна проводит администрация внутренних водных путей.
Анализ вышеуказанных норм права в совокупности свидетельствует о том, что действующим законодательством именно на ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов, собственник которых не установлен, если останки указанных судов расположены в пределах внутренних водных путей.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:
- поверхностные водные объекты
- подземные водные объекты.
Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 ВК РФ).
Пунктом 2 части 4 статьи 5 ВК РФ установлено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Из части 6 статьи 6 ВК РФ следует, что береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой составляет 20 метров.
Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что отраженные в актах осмотра координаты точек размещения корпусов судов относятся к двум затопленным объектам, расположенным в пределах водного объекта - реки Обь.
Довод ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о нахождении спорных затонувших объектов (останков) за пределами судового хода отклоняется судом как противоречащий части 1 статьи 45 и статье 3 КВВТ РФ, в соответствии с которыми Правила, установленные главой VIII КВВТ РФ, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях, в то время как судовой ход представляет собой лишь часть внутреннего водного пути.
Подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества должны осуществляться не в рамках охраны водных объектов от негативного воздействия, а с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям администрации бассейна внутренних водных путей.
Разрешая доводы ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о том, что обнаруженное затонувшее имущество не является затонувшими судами, а образует отходы производства и потребления, в связи с чем, к ним подлежат применению положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления», суд считает необходимым отметить следующее.
Как было указано выше, в силу части 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;
лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий;
твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Затонувшие суда в виде железобетонных барж утратили свои потребительские свойства, использованию и эксплуатации не подлежат, в связи с чем, по смыслу статьи 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются ломом и отходом из черного металла. Доказательств, позволяющих отнести затонувшее имущество, находящееся в акватории водного объекта, к отходам производства и потребления, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а не отходов из лома или черного металла и промышленных отходов.
Полномочия органов местного самоуправления по обращению с промышленными отходами были установлены пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, до внесения соответствующих изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ.
На основании этого, полномочия администрации по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, предусмотренные Уставом (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) также были приведены в соответствие с действующим законодательством путем внесения изменений Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в виде замены указанных видов отходов на твердые коммунальные отходы).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ территория муниципального образования подлежит регулярной очистке от отходов, к которой земельные участки, покрытые поверхностными водами реки Обь, не относятся.
В пункте 1.1 Устава ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» установлено, что оно является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции Администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта; целями его деятельности являются эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений (пункт 3.1 Устава). Достижение установленных целей деятельности осуществляется на основании утвержденного Федеральным агентством морского и речного транспорта государственного задания.
В пункте 3.2 Устава перечислены виды деятельности, которые осуществляет учреждение в бассейне внутренних водных путей для достижения целей, среди которых учреждение осуществляет выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев (подпункт 12 пункта 3.1 Устава).
Приведенные нормы не ограничивают обязанности администрации бассейнов только затонувшими судами, создающими помехи в движении транспортных средств по судовому ходу, в связи с чем, доводы ответчика ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» об отсутствии у него обязанности по подъему и утилизации затопленных судов, координаты которых отражены в актах осмотра, подлежат отклонению.
Судом учитывается, что какие-либо меры по установлению и розыску владельцев затонувшего имущества учреждением не предпринимались, что прямо указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-1730.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении вышеуказанных затонувших остатков судов в водных объектах муниципальной собственности, либо на земельных участках в границах муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно, находящихся во владении администрации , не установлено.
По заказу ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ДД.ММ.ГГГГ АО «Омская геологоразведочная экспедиция» был проведен отбор воды с целью определения показателей уровня вреда нахождением останков барж, судов в водном объекте.
В материалы дела представлены протоколы химического анализа воды, согласно которым имеет место превышение ПДК по показателям цветность и парманганатная окисляемость, что может говорить о повышенном содержании органических веществ в воде.
Ответчик ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в своих возражениях ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения вреда окружающей среде, а также уровень негативного воздействия останков судов на окружающую среду.
Отклоняя указанные доводы, суд полагает, что представленные протоколы химического анализа воды не свидетельствуют об отсутствии факта причинения вреда окружающей среде. Так, факт причинения вреда в данном случае презюмируется в связи с длительным нахождением в водном объекте железобетонных останков двух затонувших судов, которые разрушаются, окисляются, продукты разрушения негативно влияют на флору и фауну водного объекта не только в месте затопления, но и по течению реки, что является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Длительное непринятие ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» мер по подъему, удалению либо утилизации затонувших судов, собственник которых неизвестен, из водного объекта создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды и в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Кроме того, как уже указывалось ранее запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов, в том числе выеденных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен ч. 1 ст. 56 ВК РФ в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.
Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности.
Ссылки ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» на отсутствие финансирования мероприятий по подъему, удалению и утилизации затонувшего имущества и возможное нецелевое использование выделенной субсидии, отклоняются судом, как противоречащие части 2 статьи 49, статьям 50, 51 КВВТ РФ, в соответствии с которыми расходы администрации бассейна внутренних водных путей подлежат компенсации за счет собственника затонувшего имущества либо за счет суммы, вырученной от реализации такого имущества.
Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 3.4 Устава учреждения оно вправе на возмездной основе оказывать услуги по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества (кроме работ по выполнению госзадания).
Также положениями ст. 50 КВВТ РФ предусмотрено право учреждения на возмещение расходов на подъем затонувшего имущества и других понесенных в связи с этим расходов.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховным Судом РФ был рассмотрен и разрешен вопрос о законности представления Прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в водном объекте – реке Обь, находящейся в федеральной собственности, находятся останки двух затонувших железобетонных барж, создающие непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, мер по подъему останков не принимается, суд приходит к выводу, что обязанность по постановке на учет, организации подъема, удаления или утилизации останков двух затонувших судов в реке Обь должна быть возложена на ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей». Возложение судом указанной обязанности не нарушает права и законные интересы данного ответчика, не возлагает не установленных законом обязанностей, соответствуют требованиям нормативных актов и предусмотренной Уставом деятельности.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу суд признает ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», постольку, требования к Администрации , Правительству , Департаменту недропользования и природных ресурсов – Югра, Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
При определении срока, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, суд учитывает характер и объем действий, подлежащих выполнению, и полагает, что заявленный истцом срок для исполнения решения суда - один год со дня его вступления в законную силу, является разумным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора, который связан с осуществлением ответчиком функций органа государственной власти в сфере внутреннего водного транспорта, с учетом положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести учет, подъем, удаление и утилизацию остатков двух затонувших судов в виде железобетонных барж, находящихся в русле реки Обь в географических координатах WGS 84: №°52?44,19 с.ш. 76°27,2?996 в.д. и №°52?46,906 с.ш. 76°27,10?791 в.д., в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования к Администрации , Правительству , Департаменту недропользования и природных ресурсов – Югра, Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры), Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 21.07.2022 г.