Дело № 2-161/25
УИД 42RS0042-01-2024-002243-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 04 марта 2025 г.
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.
при секретаре Полковниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ..... истец заключил договор купли -продажи автомобиля с ООО «Ай-Би-Эм», со стороны которого был навязан договор ..... от ..... на оказание услуг помощи на дорогах с ООО «Гарант». Исполнителем услуг по данному сертификату является ООО «Автомобилия». Оплата по договору ..... от ..... в размере 125 000 руб. производилась на расчетный счет ООО «Гарант», данный факт подтверждается пунктом ..... в кредитном договоре №..... ПАО «ВТБ Банк».
..... в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик ООО Гарант получил заявление ....., ответа на данное заявление не последовало. ООО Автомобилия заявление было получено ....., от которого ..... было получено предложение о подписании соглашения о расторжении договора с условием о возврате денежных средств в размере 75 000руб., из которого также следует, что истец использовал один абонентский период.
С данным утверждением истец не согласен и считает, что он ни один абонентский период не использовал.
При указанных обстоятельствах считает, что его права как потребителя существенно нарушены неправомерным действиями ответчика.
С учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор сервисной услуги «Карта технической помощи на дорогах» ..... от ....., заключенный с ООО «Гарант» и исполнителем ООО «Автомобилия». Взыскать с ООО «Автомобилия » в свою пользу денежные средства в сумме 125 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- Ж., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Гарант», ООО Автомобилия будучи надлежаще извещенным, в суд не явились, представили письменные возражения относительно заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другую сторону об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора.
Судом установлено, что ..... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ......
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 919 275,06руб. на срок по ..... включительно, с процентной ставкой 26,49 % годовых. (л.д.18-20).
Также, ..... между истцом и ООО «Автомобилия» на условиях Публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант», по заявлению ФИО1 (л.д. 51), был заключен абонентский договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и выдан Сертификат ...... Дата начала срока действия сертификата ....., дата окончания – ...... Выбранный тариф: Премиум NEW. Общая стоимость работ (услуг) составляет: 125 000 руб. (л.д.17).
В сертификате (Договоре) в рамках выбранного тарифа доступны следующие перечень услуг: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса, юридическая помощь по телефону, техническая помощь по телефону, аварийный комиссар при ДТП, отключение сигнализации, масса автомобиля до 3,5 тонн, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия (город + 70 км.), подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация а/м при срабатывании системы эра-глонасс, поддержка 8 -800 для клиентов 24/7/365, мелкий ремонт на месте, сбор справок при ДТП, вскрытие автомобиля, багажника, число обращений не ограничено.
..... за подключение к программам помощи на дорогах за счет кредитных денежных средств получателю ООО «Гарант» перечислена сумма в размере 125 000 руб., что не оспаривается в суде. (л.д. 21).
..... в адрес ООО «Автомобилия» и ООО «Гарант» направлена претензия от истца с требованием расторгнуть договор сервисной услуги ..... от ....., вернуть уплаченную им сумму в размере 125 000руб., а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000руб. (л.д.8-9). ООО «Гарант» претензия была получена ....., ответа на нее не поступила. (л.д.10). Посредством электронной почты претензия была направлена ООО «Гарант» и получена им ......
На заявление истца ответчиком ООО «Автомобиля» ..... направлен ответ, согласно которому, обратившись с заявлением ....., заявитель использовал 1 абонентский период, который составляет 12 месяцев. Таким образом, сумма к возврату в пользу клиента, в соответствии п.14 раздела 3 Договора, составляет 75 000руб. В связи с чем, направили истцу Соглашение о расторжении договора по карте и возврате денежных средств. (л.д.37,38).
Не согласившись с размером суммы, истец обратился в суд.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор от ..... с ООО «Автомобилия» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг согласно выбранного тарифа по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ответчик ООО «Гарант» является владельцем сайта www.garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Автомобилия».
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федерального закона от ..... N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Действуя в интересах ООО «Автомобилия» ответчиком ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте www.garant-offers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».
ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации. Для реализации сертификата между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» действует договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ..... (л.д.66-69).
Согласно п. 3.1, 3.2. указанного договора за поиск и привлечение потребителей для оказания услуг ООО «Автомобилия», последний уплачивает Агрегатору (ООО «Гарант») вознаграждение в размере 12% от денежных средств, уплаченных потребителями при присоединении к условиям договора публичной оферты. Все поступившие Агрегатору ООО «Гарант» денежные средства, подлежат перечислению Исполнителю ООО «Автомобилия».
Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", позволяющие взыскать стоимость услуг с владельца агрегатора ООО «Гарант», то стоимость услуг по сертификату на техническую помощь на дороге от ..... ....., который считается расторгнутым на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ с момента получения ООО Автомобилия уведомления, то есть с ....., подлежит взысканию с исполнителя по договору, то есть с ООО Автомобилия.
Определяя размер, подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Так, согласно договора стоимость договора составляет 125 000руб.
Срок действия договора 60 месяцев с ..... по ......
Один абонентский период равен 15 месяцам (60/4).
Плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора, а именно: 50 000руб. (125 000руб.х40%). Соответственно плата за один день пользования договором в первый абонентский период составляет 111,11руб., из расчета: 50 000руб. / 15 месяцев/30 дней= 111,11руб (л.д.70-72, п. 14 Правил комплексного абонентского обслуживания сервис « Технирческая помощь на дороге»).
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы ....., что следует из ответа на данное заявление ООО Автомобилия (л.д.37).
Таким образом, период пользования истцом услуг по договору договора за период с ..... по ..... составил 43 дня, что равно 4777,73руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы в размере 120 222,27руб. (125 000руб.- 4777,73руб.), а также расторжении сертификата (договора) ..... от ..... между истцом и ООО «Автомобилия».
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и принцип справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 штрафа в размере 62 611,14руб., из расчета: 125 222,27руб. (120 222,27руб. +5000 руб.) х 50 %.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд не усматривает.
Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6600 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера на сумму 120 222,27руб., а также требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать расторгнутым с ..... договор на оказание технической помощи на дорогах, заключенный между ФИО1 и ООО «Автомобилия» в виде сертификата от ..... ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (..... .....) денежную сумму в размере 120 222,27 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 62 611,14 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья А.П. Слобожанина