ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 09 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1003/2022
(43RS0002-01-2023-000799-28)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 23.03.2020 между сторонами заключен договор о предоставлении займа № с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» в размере 20 169,28 руб. на срок до 20.03.2021 под 77,423 % годовых. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 20 169,28 руб., проценты – 30 253,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Данная статья определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № (л.д. 12).
Договор займа заключен посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) посредством сети Интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны истца.
Согласно п. 1.7 общих условий договора займа договор заключается путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил.
В силу п. 1.8 заключение договора займа осуществляется сторонами посредством сети Интернет на сайте заимодавца.
23.03.2020 предложением истца воспользовался ответчик, направив в его адрес заявку-оферту посредством сети Интернет на сайте заимодавца (оборот л.д. 12).
Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении заявки-оферты на получение займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом.
По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом принято положительное решение о выдаче ответчику займа, денежная сумма была перечислена на расчетный счет торговой организации – ИП ФИО4 в счет оплаты приобретаемого ответчиком товара – вокальный процессор, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 21, 25).
В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом в размере 3,9 %, а также график погашения суммы займа и процентов.
Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным.
По условиям договора займа предусмотрено прекращение начисления процентов, после того как сумма начисленных процентов достигнет полутора размера суммы предоставленного займа. Таким образом, размер процентов не может превышать 30 253,92 руб.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет:
20 169,28 руб. - основной долг,
30 253,92 руб. - проценты (л.д. 7).
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 23.03.2020 №, а именно: основной долг – 20 169,28 руб., проценты – 30 253,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 712,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.