Решение по делу № 2-3030/2023 от 12.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-3030/23

25RS0005-01-2023-003016-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Назиржону Нутфулло Угли, ФИО2 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.Н.У., ФИО2 Д.Р.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 02.07.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Д.Р.У., в результате которого были причинены повреждения автомашинам <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Д.Р.У. по причине нарушения им Правил дорожного движения. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 72 100 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащий сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности легкового такси, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб. 00 коп.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Н.Н.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 Д.Р.У., гражданин Узбекистана, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему по последнему известному месту жительства: <адрес>, согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю с 05.11.2022 г. регистрации по месту пребывания не имеет.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 02.07.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, и автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Д.Р.У., принадлежащее на праве собственности ФИО1 Н.Н.У.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины "<данные изъяты>, Правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине "<данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "<данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления, признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 72 100 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, правильно указала о том, что в связи с отсутствием на момент наступления страхового случая в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о сроке действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что транспортное средство "<данные изъяты> выпуска на момент ДТП использовалось в качестве легкового такси, в соответствии с требованиями указанных норм права легковое такси, с года изготовления которого прошло более пяти лет, подлежит техосмотру каждые шесть месяцев, на дату прохождения технического осмотра 22.05.2020 с года выпуска автомобиля прошло более пяти лет (2014 г.), суд приходит к выводу том, что в силу прямого указания закона срок действия диагностической карты, выданной 22.05.2020 г., составляет шесть месяцев и на дату ДТП - 02.07.2021 г. срок ее действия истек, а потому имеются предусмотренные подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основания для удовлетворения иска.

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, полагает, что законным владельцем источника повышенной опасности, управление которым осуществлял ФИО2 Д.Р.У., является собственник транспортного средства ФИО1 Н.Н.У.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 Н.Н.У. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежная сумма в размере 72 100 руб., в иске к ответчику ФИО2 Д.Р.У. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО1 Н.Н.У. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 363 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 Назиржона Нутфулло Угли, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб. 00 коп., а всего 74 463 руб. 00 коп.

В иске к ФИО2 Угли отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.10.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова