Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в сумме 3 869 руб. 21 коп., в том числе:
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере 0,23 руб.,
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 1 843, 92 руб.,
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в размере 2 025, 06 руб.
а так же судебные расходы в размере 78 руб.
ИФНС свои требования, мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.
В связи с чем, ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 годы №, № об уплате земельного налога.
ФИО1 обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, начислены пени в сумме 3 869 руб. 21 коп., за несвоевременную уплату земельного налога
За 2014 год в размере 0,23 руб.,
за 2016 год в размере 1 843, 92 руб.,
за 2017 год в размере 2 025, 06 руб.
Об уплате пени выставлено требование №, №. Требование не исполнено.
Судебный приказ № о взыскании пени с административного ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.
В связи с рассмотрением настоящего дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составляют 78 руб., что подтверждается почтовым реестром.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО5
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, на исковых требованиях, с учетом частичного отказа, настаивал.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершено конкурсное производство в отношении ФИО1 ФИО1 полагает, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № выслушав пояснения административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и гл. 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что ФИО1 до 03.12.2020г. принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, №; земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;
ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 9-13).
За 2015 год ФИО1 начислен земельный налог в сумме 23 071 руб. о чем направлено налоговое уведомление № от 06.08.2016г. об уплате налога в срок до 01.12.2016г. (л.д. 12-13).
За 2014, 2015, 2016 годы ФИО1 начислен земельный налог в сумме 98 660 руб. о чем направлено налоговое уведомление № от 18.10.2017г. об уплате налога в срок до 08.12.2017г. (л.д. 16-20).
За 2017 год ФИО1 начислен земельный налог в сумме 95 823 руб. о чем направлено налоговое уведомление № от 26.06.2018г. об уплате налога в срок до 03.12.2018г. (л.д. 21-23).
Уведомления были направлены почтовой корреспонденцией.
В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налогов ФИО1 начислены пени в сумме 3 869 руб. 21 коп., в том числе:
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере 0,23 руб. (за период с 16.08.2019 по 08.09.2019 и с 09.09.2019 по 14.11.2019),
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 1 843, 92 руб. (за период с 16.08.2019 по 08.09.2019 и с 09.09.2019 по 14.11.2019),
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в размере 2 025, 06 руб. (за период с 16.08.2019 по 08.09.2019 и с 09.09.2019 по 14.11.2019). расчет пени л.д. 26-30, 33-37.
Об уплате пени выставлено требование № от 15.11.2019г. об уплате в срок до 23.01.2020г. пени в сумме 2 821, 99 руб. (9,27+5,40+2796,95+10,37) (л.д. 25). Требование не исполнено добровольно.
Об уплате пени выставлено требование № от 09.09.2019г. об уплате в срок до 19.11.2019г. пени в сумме 1067, 42 руб. (3,50+2,03+1057,97+3,92) (л.д.32) Требование не исполнено добровольно.
Требования №, № направлялись в адрес финансового управляющего ФИО5, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 31,37).
Земельный налог за 2014, 2015 годы оплачен ответчиком -18.09.2020г., земельный налог в размере 318 руб. за 2016 год оплачен ответчиком -18.09.2020г., земельный налог в размере 87 725, 0 руб. за 2016 год оплачен ответчиком -18.09.2020г. (взыскивался по судебному приказу № №, земельный налог в размере 95 476 руб. за 2017 год оплачен ответчиком -18.09.2020г., земельный налог в размере 347 руб. за 2017 год оплачен ответчиком -18.09.2020г.
Судебный приказ № взыскании с административного ответчика пени в сумме 3 881,98 руб. вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д. 7).
Исковое заявление налоговым органом направлено в Свердловский районный суд <адрес> почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), то есть в установленный законом 6-месячный срок (14.03.2022г.+6 месяцев+14.09.2022г.) (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, налоговый орган обратился с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от 28.06.2022г. по делу № постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме 12 690 рублей 90 копеек; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 рублей 77 копеек; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 рублей 54 копейки; судебные издержки в сумме 70 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 531 рубль 93 копейки».
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 и постановлено апелляционное определение: «Принять отказ МИФНС России № по <адрес> от административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 59 рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме 0,58 рубля; пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 2 рубля.
Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 59 рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме 0,58 рубля; пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 2 рубля, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».
Решением Свердловского районного суда <адрес> от 24.10.2022г. по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 5,52 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 1518,87 руб., всего в размере 1 524,39 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»
По данному делу ФИО1 подал апелляционную жалобу.
Доводы административного ответчика о том, что он признан банкротом, завершена процедура реализации имущества должника, в период банкротства за ним числилось имущество, которое продавалось на торгах, текущие земельные налоги были заявлены в арбитражный суд для их уплаты, ФНС имело право заявить все требования, однако налоговый орган допустил ошибку и вовремя не заявил в арбитражный суд требования об уплате необходимых налогов, условием окончания банкротства было полное погашение его долгов и других выплат по требованиям суд считает несостоятельными в силу следующего.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным, банкротом в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 22 июня 2006 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд <адрес> – в октябре 2013 года, 06 ноября 2013 года Арбитражный суд <адрес> принял заявление.
Поскольку взыскиваемая в настоящем деле пени начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2019г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2019г. и была предъявлена должнику к уплате только путем направления требования №, №, со сроком уплаты до 23.01.2020, 19.11.2019г. срок уплаты указанной пени наступили после принятия заявления о признании ФИО6 несостоятельным, данные суммы пени являются текущими платежами, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления от 22 июня 2006 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате пени отсутствуют. Доводы ФИО1 о том, что указанные суммы пени должны быть предъявлены, взысканы в рамках дела по банкротству не основаны на нормах права.
Кроме того, материалами дела, а именно реестрами на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 31,37).подтверждается, что требования №, № направлялись в адрес финансового управляющего ФИО5
Поскольку ФИО1 не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 год в установленный законом срок, то начисление пени согласно ст. 75 НК РФ обоснованно, учитывая, что административным ответчиком сумма начисленной пени не оспорена, доказательства уплаты взыскиваемых сумм на день вынесения судом решения не представлены, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 81,6 руб.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В связи с рассмотрением дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составляют 81,6 руб. (л.д. 47-48), в связи с чем, подлежат взысканию с административного ответчика.
Учитывая, что административный истец при подаче административного искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., в соответствии со ст. 114 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени в сумме 3 869 руб. 21 коп., в том числе:
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год в размере 0,23 руб.,
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 1 843, 92 руб.,
пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в размере 2 025, 06 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> почтовые расходы в размере 81, 6 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья ФИО4
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.