Решение по делу № 2А-3750/2023 от 26.09.2023 - о прекращении права на управление транспортными средствами, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту, БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Дело №а-3750/2023

86RS0№-26

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту, БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница»,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, по линии скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», не госпитализирован, выставлен диагноз «<данные изъяты>)», что является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством согласно постановлению РФ № от 29.12.2014г. “О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством”.

В судебном заседании административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не присутствовали, извещены надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица УМВД России по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Россиской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОГИБДД УМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение №, разрешающее ему управлять транспортными средствами категории «B, В1(AS), С, С1, М».

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

<данные изъяты>

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), задачами которого в соответствии со ст. 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частями 1, 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся: достижение определенного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение профессионального обучения.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, с целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такими противопоказаниями являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Пунктом 3 указанной статьи, установлен перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей авто- и мототранспортных средств всех категорий установлены медицинские противопоказания при наркомании.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

С целью определения наличия у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортными средствами судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

От получения копии определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уклонился. Направленные по адресу регистрации ФИО1 извещения возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости ФИО1 явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место, однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.

На основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает установленным факт наличия у ФИО1 расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением галлюциногенов (синдром зависимости)», сведений о ремиссии нет, административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Таким образом, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, дающее ему право управления транспортными средствами категории «B, В1(AS), С, С1, М» на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-3750/2023

86RS0№-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________О.ФИО2