Судья Щукина В.А. Дело №22-6183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 09 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора Даниловой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы,

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 сентября 2023 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда осужденным ФИО1, подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, о направлении его ходатайства в суд для рассмотрения в ином составе суда.

По доводам апелляционной жалобы осужденный считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.7, 297, 396-399 УПК РФ, поскольку вынесено судьей Дзержинского районного суда г.Новосибирска единолично, без судебного заседания. Ранее судья Щукина В.А. 22.10.2021 года принимала решение о его заключении под стражу, 06.12.2021 года о продлении срока содержания под стражей, а 27.12.2021 году вынесла в отношении него приговор с обвинительным уклоном.

Считает, что суд принял ошибочное решение, ссылаясь на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 20.07.2023 года, которое не вступило в законную силу.

Кроме того, указывает, что на момент вынесения постановления от 20.07.2023 года Первомайского районного суда г.Новосибирска о замене неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2021 года в виде принудительных работ, на лишение свободы сроком на 8 месяцев 30 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, основание по которым оно было вынесено обжаловалось им, приговор от 27.12.2021 находился на кассационном рассмотрении, производилась прокурорская проверка в трех прокуратурах, а также по данному делу рассматривались жалобы в общественных наблюдательных организациях, но Первомайский районный суд г.Новосибирска, не учел данные обстоятельства и вынес постановление от 20.07.2023 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Сторожевых Е.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили удовлетворить.

Прокурор Данилова И.С. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2022 неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2021 заменена в порядке ст.80 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

20.07.2023 постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска удовлетворено представление врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2021 в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 8 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела указанное постановление обжалуется в апелляционном порядке и на момент поступления в Дзержинский районный суд г.Новосибирска ходатайства осужденного ФИО1, в законную силу не вступило. При этом осужденный ходатайствовал о рассмотрении его ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, по вступившему в законную силу решению.

Поскольку осужденный ФИО1 фактически отбывает принудительные работы и постановление о замене неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2021 в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 8 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на дату обращения с ходатайством в суд 29.08.2023 года, а также по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения 11.09.2023 года, не вступило в законную силу, следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству и принятия по нему процессуального решения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, поскольку указанные вопросы, связанные с исполнением приговоров (иных решений), в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ, подлежат рассмотрению только по вступившим в законную силу судебным решениям.

При этом приведенные в жалобе осужденного доводы, о наличии у судьи заинтересованности в исходе дела, являются необоснованными, противоречат положениям статей 61, 62, 63 УК РФ, в которых приведены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи.

Кроме того, доводы осужденного о несогласии с постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 20.07.2023 года не могут являться предметом оценки по данному делу, поскольку подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.389.1-389.2 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В. Агеева