Решение по делу № 2-1680/2025 от 15.05.2025

Дело 2-1680/2025

УИД 77RS0021-02-2024-024271-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился к АО «РайффайзенБанк» с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Протокольным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «РайффайзенБанк» на надлежащего ответчика ФИО4.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес>.

В обоснование иска истцец указал, что истец ФИО3 внес наличные денежные средства через банкомат на счет ответчика в размере 300 000 рублей, 50000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом обеспечения безопасности и убережения своих денежных средств, находящихся на банковском счете от мошеннических действий, а также снижения кредитного потенциала, убедило истца перечислить денежные средства на «безопасный счет» с целью обеспечения их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту истец обратился в отдел полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

На основании вышеизложенного ФИО3 просит взыскать с надлежащего ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92983 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24560 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Против вынесения заочного решения ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дело установлено, что истец ФИО3 внес наличные денежные средства через банкомат на счет ответчика в размере 300 000 рублей, 50000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом обеспечения безопасности и убережения своих денежных средств, находящихся на банковском счете от мошеннических действий, а также снижения кредитного потенциала, убедило истца перечислить денежные средства на «безопасный счет» с целью обеспечения их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Установлено, что денежные средства потерпевшего переведены на банковский счет на имя ответчика — ФИО2.

До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшему.

Таким образом, факт поступления денежных средств от истца на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, установлено, что денежные средства истца в сумме 800000 рублей, выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ответчику.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ФИО2 не имеет.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика от истца поступило 800000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО3 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО2

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92983 рубля 60 копеек.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вместе с тем, в обоснование доводов истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении последнему морального вреда в результате действий ответчика. Таким образом, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы, в виде услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, которые подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 24560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92983 рубля 60 копеек, расходы по оплате слуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.