Решение по делу № 2-2582/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2582/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003106-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 31 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер № №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 532589.39 рублей (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 39 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перец Банком составила 529 301,31 рублей (Пятьсот двадцать девять тысяч триста один рубль 31 коп.), в т.ч.:

- по кредиту – 506 402,79 рублей (Пятьсот шесть тысяч четыреста два рубля 79 коп.);

- по процентам – 21 402,24 рублей (Двадцать одна тысяча четыреста два рубля 24 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 030,15 рублей (Одна тысяча тридцать рублей 15 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами – 466,13 рублей (Четыреста шестьдесят шесть рублей 13 коп.).

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 529 301,31 рублей (Пятьсот двадцать девять тысяч триста один рубль 31 коп.), в том числе:

- задолженность по кредиту – 506 402,79 рублей (Пятьсот шесть тысяч четыреста два рубля 79 коп.);

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 402,24 рублей (Двадцать одна тысяча четыреста два рубля 24 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 466,13 рублей (Четыреста шестьдесят шесть рублей 13 коп.).

Просит взыскать с Ответчика в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8493,01 рублей (Восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 01 коп.).

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 819,820ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 532589,39 руб. под 9,9 % годовых (п.п. 1, 4 кредитного договора), а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, на основании заявления заемщика.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Статья 810ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, использовав кредитные денежные средства, принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, чем допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отправленное в его адрес, осталось без внимания (л.д. 19, 20-21).

В соответствии сост.ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по кредиту – 506402,79 рублей (Пятьсот шесть тысяч четыреста два рубля 79 коп.); по процентам – 21 402,24 рублей (Двадцать одна тысяча четыреста два рубля 24 коп.) (л.д. 8-9).

Представленный стороной истца в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по кредиту – 506 402,79 руб., по процентам – 21 402,24 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Ответчиком, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства возникновения задолженности ответчика перед истцом, а также оспаривающие представленный истцом расчет, суду не представлены.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 1 030,15 рублей (Одна тысяча тридцать рублей 15 коп.), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами – 466,13 рублей (Четыреста шестьдесят шесть рублей 13 коп.), указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки в данном случае не имеется, указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 493,01 руб., в соответствии со ст.98 ГПК, п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 301,31 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 506 402,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 402,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 030,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 466,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8493,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов