УИД 52RS0001-02-2023-002903-90
Дело № 2-1296/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля [ марка ], гос. № [Номер], находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля [ марка ], гос.[Номер]
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю [ марка ], гос.[Номер] были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор XXX [Номер]), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 457000 руб.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен по настоящее время.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 457 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 700 рублей.
Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.[ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 п. д ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Судом установлено, что 21.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля [ марка ], гос. № [Номер], находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля [ марка ], гос.[Номер] (л.д.[ ... ]
Суд находит, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку в его действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано (л.д. [ ... ]
Гражданская ответственность собственника автомобиля [ марка ], гос.[Номер], на момент ДТП была застрахована истцом по действующему полису ОСАГО ХХХ [Номер], куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.л.[ ... ]). Истцом был произведен осмотр ТС потерпевшего, о чем составлен соответствующий акт смотра (л.д. [ ... ]), заявленный случай был признан страховым, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 457 000 рублей ( л.д.[ ... ]
Такими образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года.
Из представленного в материалы дела копии страхового полиса ХХХ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства [ марка ], гос. № [Номер] является [ФИО 1], в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана: [ФИО 2]. Ответчик ФИО1 в этом списке не значится (л.д. [ ... ]
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, водитель ФИО1 на момент ДТП – [ДД.ММ.ГГГГ], не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством [ марка ] гос. № [Номер]
ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору, выплатило потерпевшему страховое возмещении с соответствии с заключенным соглашением о размере страхового возмещения. Ущерб, причиненный автомобилю марки [ марка ], гос.[Номер] составил 457 000 рублей
Поскольку ФИО1 управлял автомобилем [ марка ], гос. № [Номер] будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению ТС, то у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требованиявпорядкерегресса к ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 457000 рублей.
Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и сумма причиненного ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 457 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 770 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (л.д. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, место рождения [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба 457 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Дубовская О.М.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года