Судья: Рахматулина И.А. 24RS0002-01-2022-002399-52

Дело №33-8389/2023

046г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Темучин» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО Частное охранное предприятие «Темучин»,

на решение Ачинского городского суда от 19 апреля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <дата>) невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 55 039 рублей 52 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 8 590 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 68 630 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (№) в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 2 408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 90 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Темучин» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала <данные изъяты> ПЦН службы охраны ООО ЧОП «Темучин», 01 апреля 2022г. она была уволена по собственному желанию. Работодателем был установлен график сменных дежурств, два дня по 12 часов в день, два дня по 12 часов в ночную смену, 2 дня выходных. С 01 октября 2021г. работодатель изменил график дежурств: сутки считались рабочей сменой, следующие трое суток считались выходными. Однако, в связи с тем, что был некомплект операторов, работодатель обязывал работать дополнительные дни за отсутствующих работников. При этом заработную плату с учетом переработки, за работу в праздничные и выходные дни выплачивал не в полном объеме. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату с учетом переработки, работы в ночное время, праздничные дни за период с 01 апреля 2021г. по 01 апреля 2022г. в размере 230 695 руб. 90 коп., компенсацию за задержку оплаты труда в размере 51 912 руб. 27 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 817 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Частное охранное предприятие «Темучин» ФИО2 просит отменить решение, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права. Она полагает, что судом при вынесении решения были приняты представленные истицей недопустимые доказательства, т.к. представленные ею документы не оформлены надлежащим образом. Также она считает, что суд не должен был принимать в качестве надлежащего доказательства журнал тревог, т.к. он представлен только в виде плохо читаемой фотокопии, не за весь спорный период, его оригинал не представлен, из данной копии невозможно установить его подлинность и достоверность. Считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты, поскольку спорные денежные суммы истице до принятия судом решения не начислялись, поэтому положения ст.236 ТК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применимы, а также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что истицей не представлены доказательства причинения ей физических или нравственных страданий, взысканная судом компенсация этого вреда является завышенной.

В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика ООО Частное охранное предприятие «Темучин», представители третьих лиц ООО ЧОП «А.Р.Т.», ООО ЧОП «КАДГЕО», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями в размере 1,30, применяется и на территории г.Ачинска Красноярского края.

Из ст.149 ТК РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008г. №554 за каждый час работы в ночное время (с 22.00 час. до 06.00 час.) предусмотрена оплата труда в повышенном размере, который составляет 20% от часовой тарифной ставки (должностного оклада).

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 01 апреля 2021г. №00001 и приказа от 01 апреля 2021г. №1-к была принята на работу в ООО Частное охранное предприятие «Темучин» <данные изъяты> пульта централизованного наблюдения (ПЦН) по основному месту работы с тарифной ставкой <данные изъяты> районным коэффициентом - 30% и северной надбавкой - 30%.

По условиям трудового договора ФИО1 была принята на работу с посменным графиком (п.4.2), время начала и окончания работы, перерыва на отдых устанавливается графиком сменности. График сменности может быть изменен и доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за месяц до введения его в действие. Сверхурочные часы оплачиваются работодателем в соответствии с законодательством Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней, в том числе 28 календарных дней - основной и 8 календарных дней - дополнительный. За выполнение обязанностей работнику установлена оплата по окладу (по часам) <данные изъяты>, районный коэффициент 30% и северные надбавки к заработной плате в порядке и размере, установленном Инструкцией Минтруда №3 от 22 ноября 1990г. (п.4.3).

Из Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Темучин» следует, что для отдельной категории работников - подразделения охраны устанавливается сменный график работы. Смена продолжительностью 8, 12, 16 и 24 часа. Время начала и окончания работы, перерыва на отдых устанавливается графиком сменности. График сменности может быть изменен и доводится до работников не позднее чем за 1 месяц до введения его в действие. Время обеденного перерыва при сменной работе устанавливается один час и закрепляется графиком сменности (п.5.2.).

Приказом от 01 апреля 2022г. №4 ФИО1 была уволена 01 апреля 2022г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО1, полагая, что работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что сторонами не представлены доказательства, позволяющие установить фактические дни выхода ФИО1 на работу и количество фактически отработанного ею времени, исходил из содержания представленных истицей копий рукописного журнала тревог, содержащих сведения о датах смен и времени поступающих на пульт тревог в каждую из смен, ее объяснений, а также объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили указанный истицей режим работы операторов ПЦН и согласно которым в апреле и мае 2021г. работали по 12 часов в смену в следующем режиме: две смены подряд были дневные, затем две смены - ночные, после отсыпного дня три дня входных. Поскольку из восьми операторов фактически осталось только шесть, с июня 2021г. работали по 24 часа в смену в режиме: сутки через двое, иногда - через сутки или через трое; на пульте велся рукописный журнал тревог, в него вносились также сведения о сдающих и принимающих смену операторах, в одной смене работали по два оператора.

Представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени судом не были приняты во внимание, т.к. они были представлены только в отношении истицы, в табелях не имеется даты их утверждения директором общества; в табелях выходов операторов ПЦН также не имеется даты подписания их директором, общие табели учета рабочего времени за спорный период ответчиком не представлены. Кроме этого, в табеле учета рабочего времени за май 2021г. отсутствуют сведения о нахождении истицы 9 дней на больничном. При этом судом установлено, что согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени истица работала с перерывом в сменах по 48 часов и более, тогда как из представленных доказательств, в том числе штатного расписания следует, что при непрерывном сменном режиме работы восьми операторов по 12 часов в смену исходя из представленных работодателем графиках истица должна была заступать на свою смену через каждые 36 часов и отработать в месяц в среднем не менее 15 смен по 12 часов (30 дней х 24 час. : 4 = 180 час. : 12 час. в смену = 15 смен), следовательно, представленные ответчиком табели учета рабочего времени и графики выходов операторов не соответствуют непрерывному режиму работы организации и не соответствуют фактически отработанному истицей времени.

Вместе с тем, суд, исходя из представленных доказательств, в том числе расчетных листков, реестров к платежным поручениям, кассовых ведомостей, произведя в решении расчет для определения подлежавшей начислению истице заработной ФИО11 в спорный период, руководствуясь положениями ст.ст.152, 153, 154 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в сумме 54288 руб. 79 коп.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.ст.114,127, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, принимая во внимание, что истице в связи с увольнением 01 апреля 2022г. работодателем была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска (основного и дополнительного) в общем количестве 33 календарных дней в размере 35865 руб. 74 коп., с учетом произведенного судом расчета задолженности по заработной плате, взыскал с ответчика в пользу истицы недоначисленную компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 750 руб. 73 коп.

Приведенные судом в решении расчеты и размеры взысканных судом сумм в апелляционном порядке сторонами не обжалуются.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.236 ТК РФ.

При разрешении данного требования суд, приняв во внимание установленные п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО Частное охранное предприятие «Темучин», а также п.4.8 трудового договора сроки выплаты заработной платы, положения ст.140 ТК РФ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, т.е. в рассматриваемом деле, 01 апреля 2022г., правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 8590 руб. 72 коп.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку истице незаконными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы в полном объеме, был причинен моральный вред, в связи с чем она, в соответствии со ст.237 ТК РФ, имеет право на компенсацию этого вреда. При определении размера указанной компенсации судом были учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были приняты во внимание в качестве доказательства представленные истицей документы, в том числе журнал тревог, тогда как эти документы не оформлены надлежащим образом, без указания источника их происхождения, без предъявления оригиналов, и не принял во внимание письменные доказательства ответчика, отвечающие всем признакам достоверности и допустимости, поскольку, как видно из решения, суд оценивал каждое из представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и результаты их оценки отражены в решении. При этом, стороной ответчика не было представлено суду доказательств, которые бы бесспорно подтверждали отсутствие задолженности перед истицей заработной платы в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели ФИО3 и ФИО5 находятся в дружеских отношениях с истицей и неприязненных отношениях с ответчиком, т.к. в суде находились на рассмотрении аналогичные трудовые споры по их искам, в связи с чем усматривается их заинтересованность, судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер, тогда как оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку указанные лица были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Кроме этого, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения судом положений ст.236 ТК РФ к спорным правоотношениям в связи с тем, что спорные денежные суммы до принятия судом решения не начислялись, т.к. как следует из разъяснений, изложенных вПостановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданинаИ.ФИО6», часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку статьями 21 и 237 ТК РФустановлено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред, причиненный работнику, подлежит компенсации в любых случаях нарушения трудовых прав работника, если им заявлены соответствующие требования. В связи с тем, что факт неправомерных действий ответчика, связанный с невыплатой истице заработной платы в полном объеме установлен, суд, учитывая заявленное ею требование о взыскании компенсации морального вреда, факт причинения которого доказыванию не подлежит, обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию этого вреда. Доказательств того, что взысканный судом размер указанной компенсации носит завышенный характер, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ачинского городского суда от 19 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Частное охранное предприятие «Темучин» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: