К

Дело № 2-39/2025

УИД 86RS0017-01-2024-001772-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 23 июля 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску-Лазарева Е.В., представителя ответчика по первоначальному иску - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, определить порядок пользования жилым помещением; встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

установил:

ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей. В обоснование заявленных требований указывает, что стороны в период с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретена квартира, расположенная по (адрес). В рамках раздела имущества произведен раздел указанной квартиры, в настоящее время стороны являются долевыми собственниками по (-) доли в праве. В (дата). ответчику направлено предложение о выкупе принадлежащей истцу доли. Письмом от (дата) истец уведомил ответчика о намерении выделить долю в натуре, вновь предложил выкупить долю. Ответчик письмом от (дата) отказалась от выкупа принадлежащей истцу доли за предложенную цену.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по (адрес), выделив в пользование ФИО2 жилые комнаты (номер) площадь (-) кв.м., (номер) площадью (-) кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату площадью (-) кв.м. в соответствии с техническим паспортом от (дата), места общего пользования: кухню, душевую, коридоры, туалет и умывальную - определить в совместное пользование. Также просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой, выделив в ее пользование жилые помещения площадью (-) кв.м. и (-) кв.м., а также нежилые помещения площадью (-) кв.м., в пользование ФИО2 - жилые помещения площадью (-) кв.м. и (-) кв.м., нежилое помещение пристоя площадью (-) кв.м., ванную комнату площадью (-) кв.м. Коридор определить в общее пользование. Также просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально выделенной доли каждого.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 - ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Оспаривая требования встречного иска, пояснил, что помещение площадью (-) кв.м. в соответствии с техническим паспортом является кухней, а, соответственно, местом общего пользования. Учитывая, что жилое помещение признано аварийным, то реконструкция жилого помещения, в том числе кухни в жилое помещение, не допускается.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, с первоначальным иском не согласилась. Пояснила, что ФИО3 не препятствует пользованию жилым помещением, поддержала требования встречного иска, ссылаясь на сложившийся порядок пользования комнатами, в том числе ФИО5 Также пояснила, что помещение, указанное в техническом плане как кухня, фактически является жилой комнатой, поскольку по ранее заявленному в устной форме требованию ФИО2, из помещения перемещен кухонный гарнитур в комнату площадью (-) кв.м.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержала требования ФИО3

Третье лицо ФИО6 (супруга ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Газпром Межрегионгаз Север», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «Югра-Экология» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующим в деле была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу в суде, в том числе путем опубликования информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования которые установлены кодексом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г."О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит квартира, расположенная по (адрес).

В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик по первоначальному иску ФИО3 с дочерью ФИО5, являющейся третьим лицом по делу.

Как следует из представленной технической документации, ранее квартира состояла из следующих помещений: 1 - прихожая площадью (-); 2 - туалет площадью (-) кв.м.; 3 - жилая комната площадьб (-) кв.м.; 4 - жилая комната площадью (-) кв.м.; 5 - жилая комната площадью (-) кв.м.; 6 - кухня площадью (-) итого: общая площадь (-) кв.м., жилая - (-) кв.м. (л.д. 6).

По пояснениям представителей сторон, в период брака Ф-ны произвели реконструкцию жилого помещения, в результате которой изменилось назначение некоторых помещений, площадь, произведено строительство дополнительного помещения - коридора.

В соответствии с техническим планом от (дата) подготовленным Советским производственным участком Западно-Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр», в настоящее время квартира состоит из следующих помещений: 1 - коридор площадью (-) кв.м.; 2 - комната общего использования площадью (-) кв.м.; 3 - туалет площадью (-) кв.м.; 4 - умывальная комната площадью (-) кв.м.; 5 - коридор площадью (-) кв.м.; 6 - душевая площадью (-) кв.м.; 7 - жилая комната площадью (-) кв.м.; 8 - кухня площадью (-) кв.м.; 9 - зал площадью (-) кв.м; 10 - жилая комната площадью (-) кв.м.

Таким образом, жилая комната - ранее на поэтажном плане (номер), переоборудована в коридор с местами общего пользования - туалет, умывальная комната (№№ 2,3,4); прихожая - ранее на поэтажном плане (номер), переоборудована в жилую комнату (номер).

Как следует из пояснений представителя ФИО3, а также представленных фото и видеоматериалов, помещение (номер) освобождено, ранее располагавшийся в нем кухонный гарнитур перемещен в помещение (номер), где оборудована кухня-ниша, в связи с чем данное помещение имеет жилое назначение.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования спорной квартирой: ФИО2 в пользование предоставить следующие помещения на поэтажном плане - (номер) площадью (-) кв.м., (номер) площадью (-) кв.м.; в пользование ФИО3 - помещение (номер) площадью (-) кв.м., (номер) площадью (-) кв.м.; помещения (номер) определить как места общего пользования.

Определение данного порядка пользования квартирой, по мнению суда, будет отвечать интересам всех лиц, пользование которыми предполагается.

При этом, распределению не подлежит помещение, ранее на поэтажном плане обозначенное холодной верандой, в техническом паспорте от (дата) - не поименовано как какое-либо помещение.

Стороны статус и назначение данного помещения никак не определили, в требования не включили.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о возможности переоборудования помещения (номер) (душевая) под второй туалет, в связи с чем ФИО3 в пользование подлежат передаче организованные помещения туалета и умывальной комнаты, судом отклоняются, поскольку указанные помещения являются местами общего пользования с определенным назначением.

Также судом отклоняются доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что помещение (номер), в техническом паспорте поименованное кухней, должно оставаться местом общего пользования, поскольку не подлежит реконструкции ввиду того, что помещение является аварийным, постановлением и.о. главы муниципального образования Советский район от (дата) (номер) признано непригодным для проживания, с учетом следующего.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае изменение параметров не предполагается.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 в период брака с ФИО3, несмотря на признание дома аварийным и непригодным для проживания, произведены реконструкция, переустройство и перепланировка ряда помещений, в том числе жилой комнаты, что привело, как к изменению площади квартиры, так и к назначению помещений.

Также в указанном помещении возможно организовать кухню-нишу, которая не отделяется от жилого помещения либо кухню-гостиную, как это сделала ФИО3 с помещением (номер) на поэтажном плане.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку объективных данных создания ею препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Требования о возложении обязанности предоставить дубликат ключей от квартиры, подлежат удовлетворению, поскольку в отсутствие таковых ФИО2 лишен доступа в жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, требования ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Общая площадь помещения, в соответствии с техническим паспортом от (дата)., составляет (-) кв.м., площадь помещений, определенных в пользование ФИО2, с учетом мест общего пользования, составляет (-) кв.м., площадь помещений, определенных в пользование ФИО3, составляет (-) кв.м., разница составляет (-) кв.м., то есть (-) от общей площади.

Исходя из изложенного, размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ФИО2 составляет (-), ФИО3 - (-) от общего размера платы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела иные расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования как первоначального, так и встречного исков совпадали по ряду помещений общего пользования, а в чистом виде суд не принял ни один из предложенных вариантов, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 по взысканию с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины, судом не усматривается.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате услуг специалистов, связанных с подготовкой технической документации, поскольку такие документы были направлены на определение порядка выдела доли в натуре, в окончательном варианте такие требования судом не рассматривались, в качестве доказательств заключения не использовались.

Таким образом, судебные расходы по сбору доказательств при подаче необоснованных требований, от которых истец впоследствии отказался, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, а также встречные требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым (номер), расположенной по (адрес), передав в соответствии с техническим паспортом от (дата) в пользование ФИО2 (паспорт (номер) помещение (номер) площадью (-) кв.м., помещение (номер) площадью (-) кв.м., в пользование ФИО3 (паспорт (номер) помещение (номер) площадью (-) кв.м., помещение (номер) площадью (-) кв.м., помещения (номер) (коридор, кои, туалет, умывальная, коридор, душевая) определить в совместное пользование.

Возложить на ФИО3 (паспорт (номер) обязанность передать ФИО2 (паспорт (номер) дубликат ключей от квартиры, расположенной по (адрес).

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по (адрес), ФИО2 в размере (-), ФИО3 в размере (-) от общего размера платы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 и ФИО3, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 г.

Судья В.В. Чайкин