Решение по делу № 2-4-23/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-4-23/2023

40RS0010-04-2023-000008-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужскаяобласть 13 марта 2023 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 55 000 руб. под 24,90% годовых на срок до 25.10.2016. ФИО1 25.05.2014 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 57 664,03 руб., из которых: 46 016,87 руб. - задолженность по основному долгу, 7 740,16 руб. - задолженность по процентам, 3 907,00 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 17.05.2022 мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 24.05.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск. Просит суд взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 57 664,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 929,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда (л.д.70).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит применить срок исковой давности (л.д.61).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 25.10.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 по программе «кредит наличными» денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок 36 мес. (до 25.10.2016) под 24,90% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д.15) - 25 числа каждого месяца, размер платежа 2 600 руб., дата и размер последнего платежа - 25.10.2016 - 1974,01 руб. (л.д.13-20).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Выпиской о движении денежных средств по счету подтверждается зачисление суммы кредита (л.д.10).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 7 заявления о предоставлении кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.13).

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» - л.д.31) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 в общей сумме 57 664,03 руб., из которых: 46 016,87 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, что подтверждается договором уступки и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (л.д.21-23,28,29).

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что права (требования) к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе право требования уплаты процентов и неустойки, комиссии и т.д. (л.д.21).

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к цессионарию - ООО «Филберт».

17.11.2017 ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложив ФИО1 оплатить задолженность по кредитному договору в размере 57 664,03 руб. в срок до 07.12.2017 (л.д.31-32).

Поскольку должником ФИО1 не вносились платежи для погашения кредита и процентов, не исполнено требование об оплате задолженности по кредитному договору,24.05.2022 вынесенный 17.05.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.76-77), истцом инициирован настоящий иск, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 57 664,03 руб., из которых: 46 016,87 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 7 740,16 руб. - задолженность по процентам, 3 907,00 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д.7-8- расчет задолженности).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.61).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен на срок 36 мес., платеж по условиям договора должен вноситься 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Последний платеж должен быть внесен ФИО1 25.10.2016, который ответчиком внесен не был. Соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 25.10.2016.

Поскольку общий срок исковой давности(ст.196 ГК РФ) по кредитному обязательству заемщика ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за судебной защитой истцу необходимо было обратиться в срок до 25.10.2019.

Судом установлено, что за судебной защитой о взыскании задолженности с ответчика имело место быть обращение к мировому судье судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области 06.05.2022, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д.75).

С настоящим иском истец обратился в суд 27.01.2023, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д.42).

Учитывая, что срок исковой давности по обязательствам ФИО1 исчисляется применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения истца с исковым заявлением, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 14 марта 2023 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева