УИД 23RS0047-01-2022-010717-92

Дело № 2-10169/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.

при секретаре: Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении вывезти кухонный гарнитур, взыскании денежных средств за хранение гарнитура, неустойки, штрафа морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3 с иском о понуждении вывезти кухонный гарнитур, взыскании денежных средств за хранение гарнитура, неустойки, штрафа морального вреда, просит обязать ИП ФИО4. И.А. вывезти в 5 дневной срок из квартиры ФИО1 кухонный гарнитур по договору купли-продажи кухни под заказ от 07.03.2020 г, взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 142 000 рублей за хранение кухонного гарнитура по договору купли-продажи кухни под заказ от 07.03.2020, взыскать с ИП ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 112 932 рублей за неисполнение требований потребителя.

Требования истец мотивирует тем, что 20.10.2020 Советским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение по делу №2-7901/2020 согласно которому расторгнут договор розничной купли-продажи кухни под заказ заключенный 07.03.2020 с ИП ФИО2, также в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 112 932 рублей, неустойка в размере 51 002 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 967 рублей, а всего 260 901. Определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2021 заочное решение Советского районного суда отменено. По делу внесено новое решение, которым, расторгнут договор купли продажи кухонного гарнитура заключенный между истцом и ответчиком, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 112 932 рублей, неустойка в размере 51 002 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 86 967 рублей, в остальной части иска отказано. ФИО1 обязана возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур. Определением четвертого кассационного суда от 31.03.2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставлено без изменения. Мер направленных на получение обозначенного кухонного гарнитура ИП ФИО2 не предпринимает, ввиду того что гарнитур в полусобранном состоянии хранится по месту проживания истца с 2020 года, ей причинены существенные неудобства, так как гарнитур не используется в силу невозможности его эксплуатации, истец не может приготовить еду ввиду того, что приобретенная встраиваемая техника не может использоваться по назначению. В связи с изложенным истцом 28.09.2021 была направлена ответчику претензия, содержащая требование о вывозе кухонного гарнитура и оплате услуг по его хранению, стоимость которого как считает истец определена в соответствии с п. 7.8 договора от 07.03.2020. Требования истца, обозначенные в претензии исполнены не были ввиду чего она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив письменные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.10.2020 по делу № №2-7901/2020 расторгнут договор розничной купли-продажи кухни под заказ заключенный ФИО1 07.03.2020 с ИП ФИО2, также в ее пользу взысканы денежные средства в размере 112 932 рублей, неустойка в размере 51 002 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 967 рублей, а всего 260 901 рублей.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2021 заочное решение Советского районного суда отменено. По делу внесено новое решение, которым, расторгнут договор купли продажи кухонного гарнитура между истцом и ответчиком, с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 112 932 рублей, неустойка в размере 51 002 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 86 967 рублей, в остальной части иска отказано. ФИО1 обязана возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур

Определением четвертого кассационного суда от 31.03.2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, уже разрешён вопрос об обязании ФИО1 возвратить кухонный гарнитур ИП ФИО2

При описанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием, которое уже было предметом разбирательства по гражданскому делу, и ее требования направлены на оспаривание вступившего в силу судебного акта и на изменение установленного порядка исполнения решения суда, что не предусмотрено законом, в связи с чем в удовлетворении требований о обязанней ИП ФИО2 вывезти в 5 дневной срок из квартиры ФИО1 кухонный гарнитур надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств за хранение кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 07.03.2020 суд также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении поскольку в обоснование требований истец ссылается на пункт 7.8. договора от 07.03.2020, который был расторгнут вступившим в законную силу Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2021.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в связи с чем требования о взыскании денежных средств за хранение кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 07.03.2020 удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки за неисполнение добровольных требований потребителя, а также штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Заключённый между сторонами договор от 07.03.2020 расторгнут Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2021, нарушенные права истца как потребителя по указанному полностью восстановлены, в его пользу взыскана компенсация морального вреда, неустойка, штраф, возвращены денежные средства уплаченные за кухонный гарнитур.

Таким образом, истец уже в полном объеме реализовал предусмотренные законом способы восстановления права, кроме того, доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что права истца были нарушены ответчиком не были восстановлены или нарушены вновь.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении вывезти кухонный гарнитур, взыскании денежных средств за хранение гарнитура, неустойки штрафа морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара М.А. Зуев