РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора ФИО4, административного ответчика ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1069/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действий права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО2, имеет водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «M». Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении по поводу смешанного расстройства личности по МКД-10 F61.0, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем указанная деятельность подлежит прекращению.

В связи с этим просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, а также изъять у него водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «M».

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении по поводу смешанного расстройства личности по МКД F61.0, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, при этом сообщил, что 6 лет не обращался за медицинской помощью, чувствует себя прекрасно.

Адвокат ФИО5 поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО2 здоров, что подтверждается показаниями специалиста ФИО6, в судебном заседании.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора района ФИО4, поддержавшую и просившую удовлетворить заявленные заместителем прокурора административные исковые требования, выслушав административного ответчика ФИО2 и его адвоката ФИО5, исследовав в представленные материалы административного дела доказательства, пришёл к выводу о нижеследующем:

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 55 Конституции РФ, ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 приведённого Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 25 этого Федерального закона определено, что достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 27 вышеуказанного закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 28 упоминаемого выше Федерального закона, определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. В частности, на основании ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с расстройством личности и поведения в зрелом возрасте (F60-69).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что согласно списку лиц, состоящих на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоит на диспансерном наблюдении по поводу смешанного расстройства личности по МКД-10 F61.0, соответственно имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в силу вышеупомянутого закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «M». Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты ФИО2 следует, что последний состоит на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Смешанные расстройства личности» по МКД-10 F61.0. Последние сведения о наличии заболевания зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач-психиатр отделения № ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО6 пояснил, что ФИО2 лечился с 2000 года в стационаре с мягкими пограничными расстройствами психики. Вопрос о подтверждении диагноза разрешается только комиссией врачей. У него длительная хорошая ремиссия. Если у него нет противопоказаний, то он может управлять транспортными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Документальных данных, достоверно свидетельствующих о снятии ФИО2 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), не имеется.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами пио состоянию здоровья.

С учетом наличия у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия, предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим суд считает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в связи с наличием у него заболевания, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения возвратить водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «M» в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин