Мотивированное решение составлено 26.03.2023 66RS0050-01-2024-000143-57

Дело № 2-222/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 марта 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием прокурора Панихина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что согласно договора купли-продажи от 27.02.2013 истец является собственником трехкомнатной квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество 27.02.2013 под номером 66-66-23/661/2013-161.

В данной квартире истец 23.10.2023 зарегистрировал своего сына - ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом семьи истца, они не ведут и не вели совместное хозяйство, не имеют совместного бюджета, кроме того, ответчик ФИО3 не желает оплачивать свою долю в расходах по коммунальным услугам.

Ответчик на данный момент не проживает в принадлежащей истцу квартире, вещей его в квартире нет, в связи с чем истец предлагал ответчику сняться с регистрационного учёта, так как на данный момент принадлежащая истцу на праве собственности квартира, необходима ему для собственных нужд, истец желает улучшить свои жилищные условия. На предложение сняться с регистрационного учета ответчик ФИО3 ответил отказом, после чего прекратил всяческое общение с истцом.

Просит суд признать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой под №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, не просила об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Панихина А.А., полагавшего исковые требование не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждено копией договора купли-продажи от 17.01.2013, свидетельством о государственной регистрации права.

Из справки МУП «Управление ЖКХ» следует, что владельцем спорной квартирой является ФИО1, который там зарегистрирован. Кроме него в квартире зарегистрированы – жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по месту пребывания с 11.01.2024 по 10.09.2024), сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 23.10.2023 по настоящее время).

Их материалов дела следует, что постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 03.12.2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 31.01.2024 года включительно. Постановлениями Североуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2024 и 27.02.2024 срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 29.04.2024 включительно.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также указанный Пленум разъясняет, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имеет добровольный характер, вопреки доводам искового заявления, судом установлено, что 0.12.2023 в отношении ФИО3 Североуральским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна