Дело №1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего - Литвиновой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Промзелевой А.Е., помощником судьи Мухиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Афанасовой Г.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Курицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02 мая 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Н.Р.И. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СНФ из комнаты № 2 вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к входной двери комнаты № 2 <адрес>, где неустановленным в ходе следствия предметом, снял запорное устройство входной двери вышеуказанной комнаты, после чего незаконно, нарушая Конституционные права, собственника, на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ против ее воли, с целью хищения имущества СНФ, проник внутрь указанного жилища.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанные дату и период времени ФИО2, находясь в комнате № 2 квартиры по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее СНФ, а именно:электрическую мультиварку марки «Redmond» модель МС-77М, стоимостью 4000 рублей; 2 комплекта постельного белья (двухспальные), материал поплин, каждый стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей; а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СНФ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что похитил у СНФ только мультиварку и 2 комплекта постельного белья, более ничего не похищал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей СНФ, которые она приняла. Кроме того, подсудимый ФИО2 принес публичные извинения. ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого, данным в стадии следствия,он вапреле 2021 года снял квартиру по адресу: <адрес> для совместного проживания с ФИО14 С хозяйкой квартиры СНФ заключили договор найма жилого помещения. СНФ передала им 1 комплект ключей, а второй комплект он сделал сам. Срок аренды в договоре оговорен не был. За съем квартиры они платили около 8000 рублей в месяц, а также они оплачивали коммунальные услуги в размере 4000 рублей каждый месяц. По данному адресу они пользовались кухней, коридором, одной комнатой. В квартире была еще одна комната, которая была закрыта на навесной замок. Ключей от данной комнаты Н. им не передавала, доступ к данной комнате им был закрыт, так как там хранились личные вещи Н.. В данной квартире они проживали примерно с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года. Деньги за квартиру они платили в срок, передавали денежные средства лично в руки Н.. Примерно в сентябре 2021 года он разругался с Е., она собрала вещи и уехала жить к брату ПВВ по адресу: <адрес> комн. 19. Позже они помирились и вернулись жить в квартиру по адресу: <адрес>. Вернувшись в <адрес>, у него с Е. возникали конфликты и в один из дней Е. снова уехала жить к своему брату. Находясь в квартире один, он решил открыть дверь, которая была закрыта на навесной замок. Он взял отвертку, которая находилась у него в комнате, подошел к двери и открутил саморезы на ушке замка, после чего дверь открылась. Он зашел в комнату, свет не включал. В комнате была кровать, тумбочка и слева от двери имелся шкаф. Он встал на стул, открыл дверь шкафчика и увидел, что там стоит коробка из под мультиварки. Он взял эту коробку, спустился со стула, открыл коробку и увидел, что там находилась мультиварка. Он решил взять данную мультиварку и отнес ее в комнату, которую снимал. После чего он вернулся в комнату, сверху в шкафу он увидел комплекты былья светлого цвета, которые находились на самом верху, решил их похитить, взял 2 комплекта белья, отнес в свою комнату. После чего он подошел к двери, взял отвертку и прикрутил обратно ушки замка. После чего взял мультиварку, 2 комплекта белья и поехал в <адрес> к брату Е.. Приехав туда, он подарил мультиварку и 2 комплекта белья брату Е.. Мультиварка находилась у брата Е.. Кроме мультиварки и 2 комплектов светлого постельного белья он из комнату ничего не брал. Примерно в начале октября 2021 года он приехал в <адрес> к Е. и стал там с ней проживать. О том, что они съехали с данной квартиры владельцу квартиры Н. они не сообщили, ключ (один комплект) он передал соседке снизу в <адрес>, второй комплект ключей остался у него. Примерно через неделю он созвонился с Н. и сообщил, что он с Е. съехали из данной квартиры и один ключ отдан соседям, а второй комплект ключей остался еще у них. Деньги за квартиру все были оплачены в полном объеме. Спустя некоторое время он расстался с Е., уехал на заработки в <адрес>. После того как он съехал из квартиры по адресу <адрес>, ему звонила Н. и говорила вернуть вещи, которые были взяты из той комнаты, на что он отвечал, что заработает денег и все вернет, а именно купит новую мультиварку. О том, что она писала заявление в полицию он не знал. Свою вину в хищении мультиварки и 2 комплектов белья он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить весь причиненный ущерб. (т.1 л.д.116-118).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 16.03.2023 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, а именно с временем, датой и местом совершения преступления, он согласен. С суммой причиненного ущерба указанного в постановлении в качестве обвиняемого согласен частично, а именно он согласен только с тем, что совершил хищение электрической мультиварки марки «Redmond» модель МС-77М, стоимостью 4000 рублей, и двух комплектов постельного белья (двухспальные), материал поплин, в количестве 2 комплектов стоимостью 1500 рублей, за 1 штуку, а всего на общую сумму 3000 рублей. С хищением иного имущества указанного в постановлении в качестве обвиняемого он не согласен и его не признает. Хочет уточнить, что долговых обязательств у СНФ перед ним нет и никогда не было. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить в ближайшее время. (т.1 л.д.139-140).

Из протокола очной ставки между потерпевшей СНФ и подозреваемым ФИО2 от 16.03.2023 года следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 119-122).

Содержание протоколов ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая СНФ показала, что 25.03.2023 года сдала принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>. в наем ФИО2 и его сожительнице. Встречались с ними 1 раз в месяц для того, чтобы взять квитанции и получить деньги. В квартире 2 комнаты. Одну комнату сдавали, другая была закрыта на навесной замок, так как в ней находились вещи сына. Ключ от этого замка был только у нее с мужем. В квартире они проживали почти пол года. 27 сентября приехала в квартиру после их отъезда, в квартире их вещей не было, обратила внимание на то, что на полочке лежала отвертка. Из комнаты, в которой жильцам был закрыт доступ были похищено: мультиварка, несколько комплектов постельного белья, одежда сына: свитеры, обувь, кроссовки, зимние ботинки, спортивный костюм, рубашки, точное количество не помнит. С оценкой имущества согласна. Товарных и кассовых чеков на похищенное имущество не имеется. Все текстильные изделия были приобретены в 2019 году. Постельное белье, одежду и обувь покупала для сына в подарок и складывала в шкаф, он должен был знать об этих вещах. Вещи новые, сын не носил, жил с родителями. Причиненный ущерб не является значительным. На стадии предварительного следствия потерпевшей СНФ заявлено исковое заявление о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 42335 рублей. В судебном заседании потерпевшая СНФ исковые требования изменила, с учетом частичного возмещения материального ущерба: получила от ФИО2 мультиварку на сумму 4000 рублей и денежные средства за комплекты постельного белья 4000 рублей, всего на сумму 8000 рублей, просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 34335 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей СНФ, из которых следует, что что у нее похищено имущество: электрическая мультиварка марки «Redmond» модель МС-77М, стоимостью 4000 рублей; 10 махровых полотенец, каждое размером 1,5*1 метр, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 10 махровых полотенец, каждое размером 50*80 см, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3000 рублей; 2 комплекта постельного белья (полутороспальное), материал ситец, каждый стоимостью 900 рублей, на общую сумму 1800 рублей; 3 комплекта постельного белья (двухспальное) материал поплин, каждый стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей; зимние мужские ботинки из натуральной кожи, размер 41, стоимостью 5000 рублей; 2 пары мужских кроссовок из кожзаменителя, размер 41, каждая стоимостью 750 рублей, на общую сумму 1500 рублей; 1 спортивный костюм мужской, 56 размера, из материала трикотаж, стоимостью 4000 рублей; 3 мужских вязанных свитера, 56 размера, из материала шерсти, каждый стоимостью 845 рублей, на общую сумму 2535 рублей; 5 мужских рубашек, 56 размера, из материала хлопок, каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 1 мужская куртка, осенняя, 58 размера, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 335 рублей.После обнаружения пропажи вещей потерпевшая позвонила ФИО4 и спросила где ее вещи, которые находились в комнате 2, доступ в которую им был запрещен, на что он ей пояснил, что из квартиры они съезжают, так как они с ФИО3 расстались, а вещи, которые пропали забрала она, потому что он видел некоторые вещи и саму мультиварку в селе Писцово у брата П. по адресу: <адрес> Так же он ей пояснил, что она тоже с ним плохо поступила, украв деньги в сумме 40 00 рублей. Кроме этого он ей сообщил, что Путрешевич ранее была судима. После подачи заявления в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества, ей постоянно стала названивать ФИО3 с номера (89157575804), и просить забрать заявление, при этом утверждая, что все ей вернет. Она на ее звонки и просьбы отвечала, что заберет заявление только после того как она вернет ей все похищенные вещи. (т. л.д. 48-52).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей СНФ следует, что посуду у нее не похищали, ранее она оговорилась.(т. 1 л.д. 66-68).

Оглашенные показания потерпевшая СНФ подтвердила. Сообщила, что при даче показаний на предварительном следствии лучше помнила наименование, количество и стоимость похищенного, указанные сведения сообщала следователю из списка, который заранее сама составила.

Из протокола очной ставки между потерпевшей СНФ и подозреваемым ФИО2 от 16.03.2023 года следует, что СНФ подтвердила ранее данные ею показания. (т.1 л.д. 119-122).

Содержание протокола очной ставки СНФ в судебном заседании подтвердила.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ХЕВ, МГВ, ПВН, СДВ, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ХЕВ показала, что с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года проживала с ФИО4 в съемной квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру они с ним сняли у СНФ За съем квартиры они платили 7500 рублей в месяц, а так же оплачивали коммунальные услуги около 4000 рублей. В съемной квартире имелось две комнаты, но они пользовались только кухней, коридором, одной комнатой. Доступа во вторую комнату у них не было, комната была закрыта на навесной замок, ключ от которого был только у СНФ О том, что доступ во вторую комнату им ограничен, было сразу обговорено (устно) при подписании договора найма. Что хранилось в данной комнате, она не знает, ни разу в данную комнату не заходила. Оплату за съем квартиры они производили в срок, денежные средства СНФ передавали наличными, Н. за ними приходила сама, так же она снимала показания счетчиков и забирала квитанции, для оплаты коммунальных платежей. В какой то момент она разругалась с ФИО2 и, собрав свои личные вещи, уехала из выше указанной квартиры в другое место, а именно: <адрес> комн. 19, к своему брату ПВН Примерно через неделю к ней приехал ФИО4 в <адрес>, они помирились и стали жить в <адрес> вместе с семьей ее брата. Через некоторое время ФИО2 занял денежные средства у ее снохи ФИО5 в размере 5000 рублей и потратил их на спиртные напитки в <адрес>. Спустя 4 дня ее сноха попросила ФИО2 вернуть долг, но Р. ответил, что у него нет денежных средств, просил, чтобы она подождала. На следующий день ФИО4 поехал на заработки в <адрес>. Свидетель позвонила ФИО2 сообщила, то Татьяна требует вернуть долг, он сказал, что решит вопрос сам. В этот же день, когда у нее состоялся разговор с ФИО2, он приехал в <адрес> и принес ее снохе какую то мультиварку белого цвета, была ли она в коробке, не помнит, он пояснил, что отдает ее в счет погашения долга. На следующий день ФИО2 свидетелю сказал, что данную мультиваркупохитил из квартиры СНФ из комнаты 2, которая была заперта на навесной замок и вход в нее был запрещен. ФИО6 ей сказал, что вывернул саморез из ушка, на котором висел замок, зашел в комнату. После данного разговора между ними произошел конфликт, и она выгнала ФИО2 из дома, так как у нее имеется непогашенная судимость, а он не судим, она подумала, что сразу заподозрят ее в совершении данного хищения. Кроме мультиварки, других вещей у Р. она не видела. После этого она решила уехать в <адрес> к своей племяннице ПВВ ФИО2 приехал к ней в г. Комсомольск, они помирились и решили отметить встречу, ФИО2 приехал с алкоголем и закуской, но находясь в алкогольном опьянении, они вновь разругались. После данного конфликта она перестала с ФИО2 поддерживать общение и уехала в г. Ярославль. Спустя какое то время она вернулась в г. Иваново и ее снова нашел ФИО2 они вновь помирились, стали проживать вместе по адресу: <адрес>. 15.03.2023 года у них с Р. вновь возник конфликт, и она с ним разошлась, она уехала в пос. Писцово, к своему брату. Свидетель показала, что у ФИО2 41 размер обуви, 56-58 размер одежды. Она не помнит, видела ли ФИО2 в период с марта 2021 по сентябрь 2021 года новую одежду, обувь. ФИО2 ей не говорил о том, что еще что то похитил из второй комнаты квартиры СНФ На момент совместного проживания свидетель работала горничной в гостинице «<данные изъяты>» г. Иваново, ФИО2 ей говорил, что он работает разнорабочим, где именно, не говорил. (т.1 л.д.71-74).

Из оглашенной в судебном заседании очной ставки от 25.03.2023 года между свидетелем ХЕВ и подозреваемым ФИО2 следует, что свидетель ХЕВ подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, кроме того, на вопрос адвоката: «видели ли Вы с какими вещами в пос. Писцово приехал ФИО6?» свидетель ХАВ ответила: «да, я видела, при нем была мультиварка и два пакета (майка) с личными вещами ФИО4 (рабочая одежда и пара рабочей обуви). (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель МГВ показала, что у нее есть сестра ХЕВ (ее девичья фамилия П. В 2021 году ХЕВ освободилась из мест лишения свободы и стала проживать с ФИО4, по адресу: <адрес>. Данную квартиру они сняли у СНФ Свидетель неоднократно приходила к ним в гости, их дома стоят напротив друг друга, окна ее квартиры выходят на подъезд в котором проживали ФИО4 и ее сестра Е.. Приходя к ним в гости, она видела, что одна комната заперта на навесной замок, по какой причине, она не интересовалась. В один из очередных конфликтов ХЕВ забрала свои вещи уехала из вышеуказанной квартиры в другое место, а именно: <адрес>, к их брату ПВН ФИО4 остался жить в съемной квартире. Она периодически видела ФИО4, как тот заходит в подъезд. В один из дней, примерно в июле 2021 года, более точную дату она не помнит, она возвращалась из магазина домой и увидела, как ФИО4 выходит из подъезда, в котором находится квартира которую он снимал у СНФ, в руках у него было два мешка, серого цвета, что было в мешках она не видела, так как они были не прозрачные. Выйдя из подъезда, он подошел к автомобилю темного цвета, открыл багажное отделение и положил в него данные мешки, после чего сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и автомобиль уехал. Она позвонила после увиденного ХЕВ и сообщила о том, что видела. На что та сказала, что с ним она больше не живет и ей об этом не интересно. Увидев это, она подумала, что ФИО4 съехал с данной квартиры, но потом через некоторое время она опять стала видеть ФИО4, заходящего и выходящего из подъезда, в котором находится квартира которую он снимал у СНФ. ФИО4 может охарактеризовать как ленивого человека, хитрый, работать не хочет, злоупотребляет алкоголем. На данный момент от сестры ей стало известно, что он подозревается в краже имущества из <адрес>. Она считает, что он мог совершить данное хищение, так как на сколько ей известно у него нет постоянного дохода и он лицо злоупотребляющее алкоголем. (т.1 л.д.75-77)

Свидетель ПВН показал, что проживает с сожительницей ФИО5, в 2021 году к ним по адресу приехала Е. и Р. и некоторое время проживали. У его сожительницы Р. занял денег, пропил их, потом уехал. Через некоторое время за уплату долга Р. привез мультиварку и отдал ему. Подробности не помнит, так как это было очень давно. Данная мультиварку он давно выкинул, так как она сломалась. Откуда ему привез Р. данную вещь он не спрашивал. (т.1 л.д.108-109)

Свидетель СДВ показал, что СНФ является его матерью. Поживает совместно с матерью и отцом СВВ У его мамы в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До 2018 года он проживал в данной квартире, после того как он съехал с данной квартиры он забрал все свои личные вещи. В марте 2021 года его мама сдала данную квартиру по договору найма жилого помещения, кому именно она сдала данную квартиру, ему на тот момент было не известно. На данный момент ему известно, что квартиру мама сдала гражданину ФИО2 Ему мама периодически дарит подарки, а именно: одежду, постельное белье и т.д., чаще всего подарки - одежду она ему дарит по мере изнашивания его вещей. На данный момент ему известно, что Н.Р.И. похитил из комнаты 2 <адрес>. 85 по <адрес> одежду, обувь, постельное белье, полотенца и мультиварку, которые мама приобретала для него в качестве подарков. О том, что она покупала для него данные вещи он узнал только после случившегося, до этого ему мама ничего про вещи не говорила. (т.1 л.д.99-100).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

Согласно карточки происшествия от 10 ноября 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 10 ноября 2021 года в 20.40 часов поступило сообщение от С., согласно которому со съёмной квартиры, <адрес>, съехали квартиранты, забрали вещи: полотенца, посуду, мультиварку (т. 1 л.д. 40).

Согласно заявлению СНФ от 11 ноября 2021 года просит провести проверку по факту хищения имущества из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>: новая в упаковке мультиварка, новое постельное бельё, носимые вещи, одежда, новые комплекты полотенец; приблизительная сумма похищенного 50000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2021 года с участием заявителя СНФ произведён осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра обнаружен след пальца руки, который был откопирован на липкую ленту и изъят. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 43-44, 45-46).

Согласно договору найма жилого помещения от 25 марта 2021 года и акту приёма-передачи между наймодателем СНФ и нанимателем ФИО2 заключён договор найма жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок аренды с 25 марта по 25 мая 2021 года; в договоре прописаны права и обязанности сторон, размер арендной платы и расчёты по договору, ответственность сторон, контактные данные. Наймодатель передал, а наниматель принял имущество: телевизор, холодильник (в рабочем состоянии), велосипед, мягкую мебель (диван и 2 кресла), сервант, радиоприёмник, гладильную доску (т. 1 л.д. 55-56, 57).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 октября 2017 года и выписки из ЕГРН наследником, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является СНФ (т. 1 л.д. 63, 64-65).

Согласно исковому заявлению от 25 марта 2023 года СНФ просит признать её гражданским истцом по настоящему уголовному делу и взыскать в судебном порядке с виновных лиц сумму причинённого ей материального ущерба в сумме 42335 рублей. Постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново СНФ признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 69, 70).

Согласно выводам заключения эксперта № от 17 марта 2023 года след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, предоставленную на экспертизу, для идентификации личности пригоден (т. 1 л.д. 81). Согласно выводам заключения эксперта № от 23 марта 2023 года след пальца руки (фото № 1, заключения эксперта № 8/220 от 17 марта 2023 года), откопированный на липкую ленту № 1, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 87-89). Липкая лента осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 92, 93, 94, 131).

Согласно справке о стоимости «ИП ФИО7.» с учётом износа стоимость имущества на 27 сентября 2021 года составляет: постельное бельё (двухспальное), материал поплин, в количестве 3 комплекта стоимостью 1 500 рублей, за 1 штуку, а всего на общую сумму 4 500 рублей. (т. 1 л.д. 96).

Согласно справке о стоимости «ИП Мосин А.С.» с учётом износа стоимость электрической мультиварки марки «Redmond» модель МС-77М, приобретённой в 2020 году на 27 сентября 2021 года составляет 4 000 рублей (т. 1 л.д. 98).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, данные показания в полной мере согласуются с совокупностью доказательств, представленной суду стороной государственного обвинения, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая и свидетели давали последовательные логичные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедшего, которые также согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, дающих основание сомневаться в их достоверности, судом не установлено. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления ФИО2 действовал тайно, из корыстных побуждений. Суд признает комнату в квартире, из которой совершено хищение имущества, жилищем, приходя к выводу, что указанный объект отвечает требованиям, установленным примечанием к статье 158 УК РФ. Незаконность проникновения в жилище, равно как и тайный характер совершения преступления, объективно и в достаточной степени подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и иными доказательствами, представленными суду.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменено хищение имущества СНФ (кроме электрической мультиварки марки «Redmond» модель МС-77М, стоимостью 4000 рублей; 2 комплектов постельного белья (двухспальное), материал поплин, каждый стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей): 10 махровых полотенец, каждое размером 1,5*1 метр, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 10 махровых полотенец, каждое размером 50*80 см, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3000 рублей; 2 комплекта постельного белья, (полутороспальное), материал ситец, каждый стоимостью 900 рублей, на общую сумму 1800 рублей;1 комплект постельного белья (двухспальное), материал поплин, каждый стоимостью 1500 рублей;зимние мужские ботинки из натуральной кожи, размер 41, стоимостью 5000 рублей; 2 пары мужских кроссовок из кожзаменителя, размер 41, каждая стоимостью 750 рублей, на общую сумму 1500 рублей; 1 спортивный костюм мужской, 56 размера, из материала трикотаж, стоимостью 4000 рублей; 3 мужских вязанных свитера, 56 размера, из материала шерсти, каждый стоимостью 845 рублей, на общую сумму 2535 рублей; 5 мужских рубашек, 56 размера, из материала хлопок, каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 1 мужская куртка, осенняя, 58 размера, стоимостью 6000 рублей.

Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не было достоверно установлено, что ФИО2 похищены вышеуказанные вещи (кроме электрической мультиварки марки «Redmond» модель МС-77М, стоимостью 4000 рублей и 2 комплектов постельного белья (двухспальное). Показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты. С учетом указанных обстоятельств, а также и того, что не устраненные сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на хищение имущества СНФ: 10 махровых полотенец, каждое размером 1,5*1 метр, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 10 махровых полотенец, каждое размером 50*80 см, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3000 рублей; 2 комплекта постельного белья, (полутороспальное), материал ситец, каждый стоимостью 900 рублей, на общую сумму 1800 рублей; 1 комплект постельного белья (двухспальное), материал поплин, каждый стоимостью 1500 рублей,зимние мужские ботинки из натуральной кожи, размер 41, стоимостью 5000 рублей; 2 пары мужских кроссовок из кожзаменителя, размер 41, каждая стоимостью 750 рублей, на общую сумму 1500 рублей; 1 спортивный костюм мужской, 56 размера, из материала трикотаж, стоимостью 4000 рублей; 3 мужских вязанных свитера, 56 размера, из материала шерсти, каждый стоимостью 845 рублей, на общую сумму 2535 рублей; 5 мужских рубашек, 56 размера, из материала хлопок, каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 1 мужская куртка, осенняя, 58 размера, стоимостью 6000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 144, 147); привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 145, 146); на специализированных учётах в ОБУЗ «ИОНД» и ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1 л.д. 152, 153); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, конфликтов не имеет, на учёте в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит (т. 1 л.д. 155).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты приобщены документы:

- расписка, согласно которой СНФ 21 апреля 2023 года получила от ФИО2 мультиварку на сумму 4000 рублей, деньги за комплекты постельного белья 4000 рублей, всего на сумму 8000 рублей;

- справка и характеристика директора ООО «Феникс» согласно которым, ФИО2 с 5 мая 2023 года работает в Обществе в должности разнорабочего; зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, задания руководства выполняет качественно и в установленный срок, в коллективе поддерживает ровные дружеские отношения, пользуется уважением у руководства.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний,в иных действиях, направленных на активное способствование расследования преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней и достижение между ними фактического примирения; добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи мультиварки и выплаты стоимости двух комплектов постельного белья 2-х спального.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы, принесение публичных извинений в судебном заседании; оказание помощи 10 малолетним внукам, положительная характеристика с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На стадии предварительного следствия потерпевшей СНФ заявлен иск о взыскании с виновного лица материальный ущерб в размере 42335 рублей. (т. 1 л.д. 69). В судебном заседании потерпевшая ФИО8 исковые требования изменила, с учетом частичного возмещения материального ущерба: получила от ФИО2 мультиварку на сумму 4000 рублей и денежные средства за комплекты постельного белья 4000 рублей, всего на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 231), просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 34335 рублей.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования потерпевшей СНН, просила взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей СНФ материальный ущерб в размере 34335 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Курицын А.В. возражали на удовлетворение тисковых требований потерпевшей СНФ

Суд приходит к выводу о том, что в связи с исключением из обвинения указания на хищение имущества СНФ: 10 махровых полотенец, каждое размером 1,5*1 метр, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; 10 махровых полотенец, каждое размером 50*80 см, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3 000 рублей; 2 комплектов постельного белья, (полутороспальные), материал ситец, каждый стоимостью 900 рублей, на общую сумму 1 800 рублей; 1 комплекта постельного белья (двухспальное), материал поплин, каждый стоимостью 1 500 рублей; зимних мужских ботинок из натуральной кожи, размер 41, стоимостью 5 000 рублей; 2 пар мужских кроссовок из кожзаменителя, размер 41, каждая стоимостью 750 рублей, на общую сумму 1 500 рублей; 1 спортивного костюма мужского, 56 размера, из материала трикотаж, стоимостью 4 000 рублей; 3 мужских вязанных свитеров, 56 размера, из материала шерсти, каждый стоимостью 845 рублей, на общую сумму 2 535 рублей; 5 мужских рубашек, 56 размера, из материала хлопок, каждая стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей; 1 мужской куртки осенней, 58 размера, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 35335 рублей; оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей СНФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

На период испытательного срока возложить обязанность на осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- липкую ленту № 1 со следом пальца руки, дактилоскопическую карту ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей СНФ о взыскании материального ущерба на сумму 34335 рублей отказать.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья подпись А.Н. Литвинова