Решение по делу № 2А-5519/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5519/23

74RS0031-01-2023-006444-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа судебного участка <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Мировым судьей, о взыскании денежных средств с должника <ФИО>6, который является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением <ФИО>6 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца <дата обезличена> были направлены запросы о предоставлении информации. <дата обезличена> было направлено ходатайство на пенсию. Ответ на обращение административного истца до настоящего времени не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника <ФИО>6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, административный ответчик старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями представителя ООО МКК "Срочноденьги" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>6 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» на сумму взыскания 14790 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены на исполнение в банки и кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали. Из ответов ГИБДД, Росреестра установлено, что за должником транспортных средств, недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС о смерти, должник умер <дата обезличена>, то есть момент вынесения судебного приказа <номер обезличен>. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в судебный участок <номер обезличен> об отмене судебного приказа. <дата обезличена> от представителя взыскателя посредством ЕПГУ на адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска поступило ходатайство. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен ответ в виде вынесения постановления об удовлетворении. <дата обезличена> от представителя взыскателя посредством ЕПГУ поступила жалоба. Судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и направлено взыскателю. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» отказать в полном объеме (л.д.46-47, 55-56).

Заинтересованное лицо, <ФИО>6 согласно сведениям ФНС России, умер <дата обезличена>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, выданного судебным участком <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, в отношении должника <ФИО>6 о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 14790 рублей (л.д.20-21,50,51).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота <дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления (л.д.22-33).

<дата обезличена> направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.34).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ ГИБДД об отсутствии сведений о наличии у должника транспортного средства (л.д.35).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ в ЕГРП об отсутствии сведений о недвижимом имуществе должника (л.д.36).

Как видно и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства на счет не поступали (л.д.37).

Судебным приставом-исполнителем из ответа ФНС России от <дата обезличена> установлено, что имеются сведения о смерти должника <ФИО>6, номер записи <номер обезличен>, дата записи <дата обезличена>, дата смерти <дата обезличена> (л.д.52).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем мировому судье судебного участка <данные изъяты> подано заявление об отмене судебного приказа (л.д.53).

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена> от представителя взыскателя посредством ЕПГУ на адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска поступило ходатайство (л.д.57-58).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен ответ в виде вынесения постановления об удовлетворении ходатайства (л.д.59, 60).

<дата обезличена> от представителя взыскателя посредством ЕПГУ поступила жалоба (л.д.61,62).

Заместителем старшего судебного пристава <дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено взыскателю (л.д.63,64).

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-гражданина; принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что <ФИО>6 умер <дата обезличена>, до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, о смерти должника, вынесены постановления, даны ответы на ходатайства и жалобы должника, направлено заявление на судебный участок об отмене судебного приказа, после получения определения об отмене судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ, будет вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании судебным приставом – исполнителем, взыскателю была предоставлена информация по исполнительному производству, а также предприняты все меры для принудительного взыскания по исполнительному производству, сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления, получены ответы, в ходе исполнительных действий установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа и исполнительный документ подлежит отмене в судебном порядке.

Не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности, поскольку запрашивамая информация судебным приставом – исполнителем представлялась.

Поскольку после возбуждения исполнительного производства для устранения допущенных нарушений прав взыскателя судебным приставом, установлено, что, должник умер до вынесения судебного приказа, исполнительный документ подлежит отмене в судебном порядке оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по розыску имущества должника <ФИО>6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.