к делу №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.09.2025 г. <адрес>
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
истца ФИО3,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, при третьем лице – Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Нагорный, об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО6) при третьем лице – МФЦ района Нагорный об оспаривании отцовства.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - ФИО3 и ФИО1 (ФИО6) был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС <адрес>. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-АГ №.
ФИО1 (ФИО6) проживает и ведет совместную семейную жизнь с другим человеком. Она родила ребенка ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ХШ-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № органом ЗАГС Москвы №, Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Нагорный.
Поскольку на момент рождения ребенка не прошло 300 дней с момента расторжения брака, он - ФИО3 был указан в качестве отца ребенка, однако он не является биологическим отцом ребенка.
Просит исключить из актовой записи рождения ребенка ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной 97750068 Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Нагорный ХШ-МЮ № от 12.01.2025г. запись об ФИО3 как об отце ребенка; также просил указать, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в актовую запись о рождении ребенка.
В судебном заседании истец поддержал иск и просил его удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признала иск и не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что действительно ФИО3 не является отцом ее ребенка.
Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Семейного Кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В силу ст.51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
В соответствии с ч.1 ст.52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» даны разъяснения, согласно которым согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ). Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка. (п.29).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента истец и ответчик проживают раздельно, ответчик проживает с другим человеком и ведет с ним совместную семейную жизнь. Она родила ребенка ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» указан истец ФИО3
Поскольку на момент рождения ребенка не прошло 300 дней с момента расторжения брака, он - ФИО3 был указан в качестве отца ребенка.
В целях подтверждения является ли истец биологическим отцом ребенка, судом назначена молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИнЛаб Генетикс» (<адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Измайловское, <адрес>, лит. Д, пом.28), на разрешение которых поставлены вопросы: исключается или не исключается отцовство ФИО3 в отношении ребенка ФИО7И.; если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что это не является совпадением индивидуализирующих признаков непосредственных лиц?
Как следует из заключения эксперта № ФИО3 очевидно не является биологическим отцом ФИО7И.,ДД.ММ.ГГГГ Расчетная условная вероятность того, что именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не иной неродственный ему индивидуум, является биологическим отцом ФИО7И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам настоящей экспертизы составляет порядка 1.10694762 %, и это соответствует вероятности более 99.999999% исключения биологического отцовства ФИО3 в отношении ФИО7И. в пользу отцовства иного неродственного лица.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд признает допустимым доказательством и принимает за основу экспертное заключение №, проведенное ООО «ИнЛаб Генетикс».
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не является отцом ребенка ФИО7И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. Это требование закона распространяется и на актовую запись о рождении ребенка, включающую в себя сведения, в том числе об отце и матери ребенка.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» решение суда является основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства удовлетворить.
Исключить из актовой записи рождения ребенка ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной 97750068 Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Нагорный ХШ-МЮ № от 12.01.2025г. запись об ФИО3 как об отце ребенка.
Решение суда признать основанием для внесения соответствующих сведений в актовую запись 97750068 Органа ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Нагорный.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий