К делу № 2а-1727/2023 23RS0014-01-2023-000526-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г. о признании незаконным бездействия начальника отдела в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела в отношении ФИО2, и просит признать незаконным бездействие начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г. в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 5,10,12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего административного ответчика; обязать начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г. устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 5,10,12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование указано, что на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Ввиду того что данный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» было направлено ходатайство № о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода. На сайте Почты России по трек-коду № установлено, что направленное в адрес ФИО4 РОСП ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, требования заявления не исполнены. Считает, что имеет место незаконное бездействие в части рассмотрения обращения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий своевременного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы для проверки имущественного положения должника, совершен выход по месту проживания должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтой. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Также в Инструкции закреплено, что регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней (п. 4.4.2). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (12.1.1). Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

Статьей 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов также закреплено в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО4 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности.

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего исполнительного производства, сводки по данному исполнительному производству, и материала по рассмотрению ходатайства НАО «ПКБ» о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, в том числе копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по данному исполнительному производству.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

По результатам проведенных исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 и было окончено ФИО1

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило в адрес ФИО4 РОСП ходатайство исх. № о предоставлении исполнительных документов либо справки об отсутствии исполнительных документов на исполнении с указанием почтового трек-кода, в том числе по исполнительному производству №-ИП, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), что подтверждается копией указанного постановления.

При этом, сведений о направлении административному истцу копии данного постановления по итогам рассмотрения ходатайства, в материалах дела и представленном исполнительном производстве не имеется. Квитанция, чек об отправке, отчет об отслеживании почтового отправления, квитанция либо отчет о направлении электронного документа, либо иной документ, подтверждающий направление заявителю ходатайства копии постановления по итогам его рассмотрения, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Указание в постановлении фразы «копию настоящего постановления направить …» не может служить доказательством направления постановления, поскольку свидетельствует лишь о необходимости произвести указанное действие – направить документ. Надлежащим доказательством направления ответа по результатам рассмотрения ходатайства может служить документ, отражающий сведения о лице, которому направляется отправление, а также дату, время и идентификационный номер отправления, который присваивается непосредственно при отправке документа посредством электронного документооборота либо посредством почтовой связи.

При электронном документообороте подтверждением направления также выступает квитанция об отправке документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, которая суду также не представлена.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно п. 2 которого направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6 Правил).

Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления (п. 8 Правил).

Из указанного следует, что в случае направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа и использовании ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о чем в ФССП передается уведомление о факте доставки отправления.

Сведений о размещении вынесенного постановления на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ), уведомление либо иной документ, подтверждающий что в течение 15 дней со дня размещения документа в личном кабинете лицо осуществляло вход на единый портал, суду не представлено, в связи с чем, доказательств направления и доставления постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителю не имеется.

Из имеющихся материалов дела и предоставленных по запросу суда документов следует, что до настоящего времени ответ на заявление (ходатайство) не направлен в адрес заявителя.

Согласно представленного отчета об отслеживании отправления, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ возвращен исполнительный документ посредством почтовой связи, трек-номер отправления (ШПИ) 80099062327626, что также отражено в возражении на административный иск.

При этом, почтовое уведомление, отчет об отслеживании почтового отправления, либо иной документ, подтверждающий факт направления взыскателю постановления по итогам рассмотрения ходатайства административного истца исх. №, полученного Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеются и в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Направление исполнительного документа взыскателю не освобождает должностное лицо ФССП от направления ответа (постановления) заявителю по итогам рассмотрения ходатайства.

На запрос суда в части предоставления материала по рассмотрению ходатайства НАО «ПКБ» о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении по данному исполнительному производству, Динской РОСП не представил документов, подтверждающих направление ответа (постановления) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в представленном возражении на административный иск сведений о направлении вынесенного постановления в адрес НАО «ПКБ» также свидетельствует об обоснованности административных исковых требований в указанной части.

Кроме того, предметом спора по данному административному иску является бездействие должностного лица в части рассмотрения ходатайства и предоставления ответа по результатам его рассмотрения, и как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено исследованными материалами дела, данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП рассмотрено, однако ответ в адрес заявителя не направлен.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по соблюдению ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения путем направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В действиях начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г. незаконного бездействия судом не усматривается, поскольку поступившее ходатайство административного истца было передано им на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1, на которой и лежала обязанность рассмотреть и направить ответ заявителю.

На основании изложенного, административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г. о признании незаконным бездействия начальника отдела в отношении ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части соблюдения ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения путем направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.11.2022 года в порядке ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова