РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком кредитный договор <***>. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, которая до настоящего времени не погашена. 26.12.2017года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требование по Договору № rk-211217_1740 заключенному с ответчиком.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумма, и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истцаООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком кредитный договор <***>.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма, сроком на 45 месяцев, по ставке 21,81 процентов годовых . Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с 27.08.2013 года по 26.12.2017 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг.

26.12.2017года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требование по Договору № rk-211217_1740 заключенному с ответчиком.

При рассмотрении дела ФИО1 было представлено ходатайство, в котором он просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был внесен 19.11.2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).

26.12.2017г. согласно расчету задолженности, следующий платеж ответчик должен был внести 27.09.2013г. Истец приобрел у первоначального кредитора права требования данной задолженности 26.12.2017г. Следовательно, срок исковой давности пропущен сначала первоначальным кредитором, а впоследствии и Истцом.

12.04.2019г. Мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №11016981202 от 27.08.2013г.

13.02.2020г. Определением Мирового судьи участка №1 Заволжского судебного района адрес отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истек 30.06.2022г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова