УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино, Московская область 09 сентября 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», третьего лица Банка Зенит (ПАО) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту также - ФГКУ «Росвоенипотека», учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО6., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - пени; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ФИО7., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №. Жилищный заем предоставлялся в размере <данные изъяты> руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений Заемщика (ответчика) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленному Банком Зенит (ПАО) для приобретения ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для оплаты части центы, указанной в предварительном договоре № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ООО «<данные изъяты>».

Основанием для закрытия накопительного счета стало исключение военнослужащего ФИО8. из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Ввиду досрочного увольнения ФИО9 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик должен был осуществлять возврат задолженности на лицевой счет. Однако обязанность по возврату задолженности не исполнена и составляет <данные изъяты> руб.

Третье лицо – Банк Зенит (ПАО) (далее - Банк) предъявило к ФИО10 самостоятельные требования, в которых просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка; проценты начисленные на основной долг начинать с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10,5% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о слушании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Банка Зенит (ПАО) не явился, о слушании по делу извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО11. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с пунктом 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере <данные изъяты> руб. для уплаты части цены, указанной в предварительном договоре о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО12 и ООО «<данные изъяты>» для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Заемщиком и Банком ЗЕНИТ (ПАО).

В силу п. 5 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 1,2 и 4 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ., на спорное жилое помещение установлено обременение в виде залога в пользу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. именной счет ФИО13. был закрыт в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<адрес>. между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО14 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО15 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 201 мес. с условием оплаты 10,5% годовых, под его залог. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены банком на счет ФИО16 открытый им в банке.

Обязательства по указанному договору ФИО17. не исполнял, требование банка о досрочном погашении долга не исполнил.

Согласно расчета банка, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Разрешая спор, суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО18 обязательств по вышеуказанным договорам и наличия в связи с этим оснований для взыскания с него в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ЗЕНИТ (ПАО) спорной задолженности, а также проценты на будущее время.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Рассматривая требования об обращении взыскания на имущество, суд учитывает то, что спорное жилое помещение находится в залоге у Банка ЗЕНИТ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем.

В материалы дела Банком представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. и ссылаясь на Федеральный закон об ипотеке просит установить стоимость в размере <данные изъяты> руб.

С учетом пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд полагает сумму, подлежащей установлению начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Законом об ипотеке суд полагает возможным произвести обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При этом суд отмечает, что при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ЗЕНИТ (ПАО).

С учетом пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд полагает сумму, подлежащей установлению начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Законным владельцем закладной по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ является Банком ЗЕНИТ (ПАО). Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований банка.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа и кредитному договору, суд пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и банка о расторжении указанных договоров и взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу третьего лица Банка ЗЕНИТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, требования третьего лица Банк Зенит (ПАО), удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО20.

Взыскать с ФИО21 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - пени.

Взыскать с ФИО22 в пользу Банк Зенит (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Взыскивать с ФИО23 в пользу Банк Зенит (ПАО) проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. начисленные на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО24 в пользу Банк Зенит (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО25 в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова