№ 2-1511/2022
УИД 26RS0002-01-2022-000666-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жердевой Е.Л.
при секретаре Жилиной Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.,
истца ФИО2, представителя истца – адвоката Грушко И.Т.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,
установил:
ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 17.09.2021 около 06 час. 10 мин. ФИО3, находясь в салоне маршрутного такси №, припарковавшегося в районе перекрестка улиц Серова и Баумана г. Ставрополя, <данные изъяты>, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, действуя умышленно, используя надуманный повод, путем неоднократного нанесения ударов руками по различным частям тела, причинила ей телесные повреждения, сопровождающиеся физической болью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя <данные изъяты>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. (решение суда вступило в законную силу 25.12.2021).
В результате виновных действий ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, у нее выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, а согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у нее выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Виновными действиями ответчика, ей был причинен вред ее неимущественным правам, выраженный в нравственных и физических страданиях.
Говоря о физических страданиях, необходимо отметить ту физическую боль, которую она чувствовала в момент совершения в отношении нее административного правонарушения, и последующие болевые ощущения, которые продолжались длительный промежуток времени. Все это время, она постоянно употребляла выписанные ей по назначению врача медикаменты, кроме того, на фоне сложившейся у нее нервозности, вызванной процессом реабилитации, ей приходилось постоянно принимать успокоительные средства.
С момента причинения ей, ФИО3, телесных повреждений и до настоящего времени, она постоянно испытывает на себе последствия причиненных ей травм. Такие симптомы как головная боль, слабость, головокружение, тошнота, усиливающаяся при движении, повороте головы, шум в ушах, шаткость не покидают ее, мешая жить привычной ей жизнью и полноценно работать.
Кроме физических страданий, она была подвергнута сильным нравственным мучениям, вызванным совершенным в отношении нее административным правонарушением. <данные изъяты>
Несмотря на то, что в ходе проведения судебного заседания, ФИО3 вину свою в совершении административного правонарушения признала полностью, последняя в содеянном не раскаялась, извинений ей не принесла, не пыталась никак загладить вред, причиненный ее виновными действиями, что еще раз подтверждает неприязненное и предвзятое отношение ФИО3 к ее личности.
На фоне событий, сложившихся по вине ФИО3, она до настоящего времени испытывает сильную душевную боль и нравственные мучения от того, что она переживает из-за причиненной ей травмы и наступивших в результате ее причинения неблагоприятных последствий для ее здоровья. Она не может забыть и простить ФИО3 того, что она поставила ее в такое положение, при котором посторонние люди наблюдали ее униженной и оскорбленной.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, которые оставили большой негативный отпечаток на ее личности и жизни в целом, а также безразличное отношение ФИО3 к причиненным ей физическим и нравственным страданиям, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 60 000 руб.
Для представления прав и законных интересов в период производства проверки сотрудниками органов внутренних дел по ее заявлению, в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, подготовке искового заявления и при рассмотрении гражданского иска в суде, она пользуется услугами представителя - адвоката, в связи с чем, понесла денежные расходы. Общая сумма оплаты услуг представителя - адвоката Грушко И.Т. составила 40 000 руб.
Расходы на представителя – адвоката по ее мнению являются соразмерными и соответствуют среднему рыночному уровню цен на подобные услуги. Данные услуги для нее стали необходимыми и неизбежными, т.к. она не имеет соответствующих специальных познаний и навыков в области юриспруденции. Просит признать общую сумму вознаграждения адвоката Грушко И.Т. в размере 40000 руб. процессуальными издержками и взыскать понесенные расходы с ФИО3
Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Грушко И.Т. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснила, что истец ФИО2 в маршрутном такси постоянно делала ей замечания о том, что она не там сидит, провоцировала ее и так происходило изо дня в день. Кроме того просила суд учесть, что в настоящий момент она <данные изъяты>.
Старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. в судебном заседании указал, что факт причинения истцу побоев, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя вступившим в законную силу, считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, однако уменьшить размер суммы указанный в исковом заявлении.
Выслушав истца ФИО2, представителя истца – адвоката Грушко И.Т., ответчика, старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина Российской Федерации, определяющими смысл, содержание и применение законов.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
Как следует из содержания статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин., находясь в районе перекрестка улиц Серова и Баумана г. Ставрополя <данные изъяты> в маршрутном такси №, в ходе словесного конфликта ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены <данные изъяты> Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 22.11.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Вышеуказанное постановление от 22.11.2021 ФИО3 обжаловано не было.
Таким образом, факт причинения ФИО3 истцу побоев подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением, противоправные действия ответчика причинили ФИО2 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
При определении размера компенсации вреда суд исходит из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, характера телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу на основании постановления по делу об административном правонарушении, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, сведений о личности ответчика, принципа разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которые подлежит взысканию с ФИО3, частично удовлетворив заявленные исковые требования в данной части.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ФИО2 предоставлены доказательства несения расходов на получение юридических услуг, а именно, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 40000 руб. за оказание юридической помощи истцу ФИО2 (л.д.12).
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд при взыскании указанных судебных расходов учитывает следующие обстоятельства: степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной работы, сложность категории спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов, находит возможным взыскать понесенные судебные расходы в размере 25000 руб., отказав в удовлетворении остальной части - денежных средств в размере 15 000 руб.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы - 25000 руб., всего 40 000 руб.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение составлено 25.07.2022 года.
Судья Е.Л. Жердева