Дело № 2-6/2023

Поступило в суд 02.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года р.п.Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Лащеновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, и/п ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, и/п ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик и/п ФИО3 осуществила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляет деятельность, используя в качестве торговой точки самовольную постройку частично размещенную на земельном участке истца. Указанная торговая точка имеет признаки капитального строительства, является магазином строительных материалов, площадью около <данные изъяты> кв.м. Также на земельном участке истца ответчиками возведено забора с нарушением границ своего земельного участка, в результате чего истец лишен права пользования части принадлежащего ему участка. Истец с учетом уточнений просит признать самовольной постройкой указанное строение и металлическое ограждение, обязать ответчиков за свой счет снести указанный самовольно возведенный объект строительства и ограждение в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков рекультивировать земельный участок в части, принадлежащей истцу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что указанное строение является капитальными. Объект, а также ограждение участка ответчика возведены частично на земельном участке истца. Сохранение постройки невозможно, согласно заключению экспертизы подлежит сносу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка по месту регистрации возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка по месту регистрации возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – администрации р.п. Ордынское в судебное заседание не явился, извещен о времен и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ДИЗО по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времен и месте судебного разбирательства, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указал, что иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия реальной угрозы нарушения прав истца или законного владения со стороны ответчика, а также нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Выслушав объяснение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи №л от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 65-67). Границы участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 (т.1, л.д. 216-217). Вид разрешенного использования – для строительства магазина (т.1, л.д. 52-53).

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 203-204). Ранее данный земельный участок согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 (т.1, л.д. 50-51) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 69-70). Границы участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7 (т.1, л.д. 119-128). Вид разрешенного использования – для строительства производственного выставочного комплекса.

По указанному адресу: <адрес> осуществляется реализация товаров, в том числе пиломатериалов индивидуальным предпринимателем ФИО3, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вектор» здание магазина, площадью <данные изъяты> к.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с КН № пересекает северную границу и частично находится на земельном участке с КН № Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., заступ от северной границы в сторону южной границы земельного участка № составляет <данные изъяты> м и <данные изъяты> м. Металлическое ограждение, относящееся к земельному участку по адресу: <адрес>, КН №, пересекает северную границу и частично находится на обследуемом земельном участке. Площадь наложения составляет 87,42 кв.м., заступы от северной границы в сторону южной составляют 2,75 м., 1,44 м. (т.1, л.д. 238-241).

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ строение (магазин строительных материалов), расположенное основной частью на земельном участке с КН № занимает часть земельного участка с КН № площадь наложения составляет 58,32 кв.м. Освобождение земельного участка с КН № от указанного строения без сноса не представляется возможным.

Заключение экспертов является мотивированным, иллюстрировано схемами, фототаблицей, основано на материалах межевания земельных участков, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться с выводами экспертов.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2).

Возведенный объект является цельным строением и не предполагает технической возможности осуществления переноса без нанесения ущерба, что не позволяет произвести устранение выявленных нарушений без его частичной ликвидации в части занятия строением участка истца. Доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО4, являясь собственником земельного участка с КН №, и ФИО3, осуществляющая предпринимательскую деятельность в спорном строении, частично заняли земельный участок истца ФИО1 с КН № площадью 58,32 кв.м., а также заняли земельный участок истца расположением ограждения земельного участка, так как ФИО3 непосредственно использует данную часть земельного участка истца, а ФИО4, являясь собственником смежного участка, допустила указанные обстоятельства путем размещения данного строения и ограждения с нарушением действующего законодательства, в том числе после приобретения земельного участка с КН № на котором находится большая часть спорного строения.

Следовательно, объект недвижимости является самовольной постройкой, так как возведен частично на не принадлежащем ответчикам земельном участке. Указанная самовольная постройка в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, так как строение не может быть приведено в соответствующее состояние, поскольку для ликвидации признака самовольной постройки – занятие части земельного участка истца, требуется последовательно разобрать полностью конструкции данного единого строения, что подтверждается заключением экспертизы, в связи с чем отсутствует возможность перемещения данного объекта.

Также подлежит удовлетворению требование о демонтаже (сносу) части ограждения земельного участка, так как оно занимает часть участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Вектор».

Нахождение постройки и ограждения на земельном участке с КН № препятствует ФИО1 осуществлять права собственника на часть принадлежащего ей участка, в том числе владения, распоряжения и пользования данной частью участка, в связи с чем исковые требования о признании постройки самовольной и ее сносе, демонтаже части ограждения подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 в настоящее время не является собственником земельного участка с КН № требования к ней не подлежат удовлетворению.

Определяя срок для исполнения обязанности по сносу строения и ограждения земельного участка 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд принимает во внимание объем работ, имущественные затраты, зимний период, в течении которого разбор строения и ограждения является затруднительным, а также принцип справедливости и разумности.

Разрешая требование истца о рекультивации земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, так как суду не предоставлены доказательства о необходимости такой рекультивации (ст. 56 ГПК РФ), несмотря на то, что в данной части бремя доказывания было распределено как в определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ, так и повторно в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд руководствуясь изложенными нормами, и с учетом стоимости работ по сносу части строения, ограждения, а также требований разумности и справедливости считает возможным в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 100 рублей за день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать строение (магазин строительных материалов), находящееся на границе земельных участков с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, б/н, и с КН № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, ФИО4 за свой счет освободить земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем сноса строения (магазин строительных материалов) и части ограждения, находящихся на границе земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, б/н, и с КН № по адресу: <адрес>, в течении 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде составлено 27.01.2023.