Апелляционное определение по делу № 33-28969/2023 от 22.08.2023

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-28969/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ООО «УК Траст» по доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2014 г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор ................ в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ................ руб. на срок до 23 августа 2019 г. под 23 % годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10 мая 2016 г. прекращена деятельность Банка Москвы. В результате реорганизаций, в форме присоединения к Банку ВТБ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору Присвоен номер ................. АКБ Банк Москвы обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступи прав (требований) ................ общая сумма задолженности по основному долгу составила ................., общая сумма задолженности по процентам составила ................ 6 июня 2019 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ................, по которому цедент ПАО «ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора. В период с 6 июня 2019 г. по 28 ноября 2022 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет ................ из которых: ................. - сумма просроченного основного долга, ................. - сумма процентов за пользование кредитом. Истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Траст» по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой стороны получили почтовую корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2014 г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор ................ в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ................ руб. на срок до 23 августа 2019 г. под ................ % годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10 мая 2016 г. прекращена деятельность Банка Москвы. В результате реорганизаций, в форме присоединения к Банку ВТБ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору Присвоен номер ................ АКБ Банк Москвы обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) ................ от 6 июня 2019 г. общая сумма задолженности по основному долгу составила ................ руб., общая сумма задолженности по процентам- ................ руб.

6 июня 2019 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ................, по которому цедент ПАО «ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора.

В период с 6 июня 2019 г. по 28 ноября 2022 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет ................., из которых: ................ - сумма просроченного основного долга, ................ сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 г. Кореновска Краснодарского края от 20 октября 2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, выданный 6 июня 2022 г.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанций исходил из того, что задолженность возникла 23 декабря 2015 г., следовательно с 24 декабря 2015 г. начал течь срок исковой давности, а в суд истец обратился лишь 15 декабря 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

С такой позицией суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение требований материального права судом сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «УК Траст» иску начинает течь с 24 декабря 2015 г., в то время как иск направлен в суд 15 декабря 2022 г.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен на срок 5 лет (60 месяцев). Последняя дата платежа согласно графику кредитного договора – 23 августа 2019 г.

6 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 257 г. Кореновска Краснодарского края в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от 20 октября 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая дату последнего платежа по графику и срок приостановления в течение действия судебного приказа, чего судом сделано не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд без исследования всех обстоятельств дела, является неправильным.

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таком положении, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ООО «УК Траст» по доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. удовлетворить частично.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................