25RS0009-01-2025-001590-94 № 2-176/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 22.01.2026

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “Азиатско-Тихоокеанский Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 между “Азиатско-Тихоокеанский Банк” (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № хх по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 327 130 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых под залог транспортного средства Cadillac Escalade HYBRID, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № хх, стоимостью 2 052 200 руб., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному договору в размере 448 033, 35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 409 173,81 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 31 086,60 руб.; неустойка – 7 772, 94 руб., и государственную пошлину в размере 43 700,83 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Cadillac Escalade HYBRID, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № хх, паспорт транспортного средства № хх.

Обосновывает тем, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, неоднократно допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

1. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами: выпиской по счету, расчетом исковых требований, который ответчиком не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности Заемщика перед Банком подлежит удовлетворению в полном объеме.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества “Азиатско-Тихоокеанский Банк” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № хх) в пользу Акционерного общества “Азиатско-Тихоокеанский Банк” (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № хх от 14.11.2019 в размере 448 033,35 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 409 173,81 руб.; задолженность по уплате процентов– 31 086,60 руб.; задолженность по пени – 7 772, 94 руб.), государственную пошлину в размере 43700,83 руб., всего взыскать 491 734, 18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Cadillac Escalade HYBRID, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № хх, паспорт транспортного средства № хх от 14.05.2013, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Меры обеспечения иска - арест в виде запрета на использование и распоряжение транспортным средством Cadillac Escalade HYBRID, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № хх, паспорт транспортного средства № хх от 14.05.2013, являющимся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № хх от 14.11.2019, наложенные определением суда от 26.12.2025 - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев