УИД: 31RS0015-01-2022-000631-30 Дело №2-328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
06.10.2019 ООО «Сетелем Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 550116,74 руб., сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, под залог транспортного средства LADA GRANTA, VIN №.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «Сетелем Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 469160,79 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 13891,61 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство LADA GRANTA, VIN №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 514000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.
При изложенных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № заключенном 06.10.2019, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 550116,74 руб., сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, обязался его погашать ежемесячно до 07 числа каждого месяца, равными платежами в размере 13378 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства.
Также согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA GRANTA, VIN № стоимостью 545800 рублей.
Кредитный договор, содержащий условие о залоге транспортного средства, подписан сторонами, по форме, содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, его положения - не оспариваются.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.
По данным выписки по счету, ФИО1 с апреля-месяца 2021 года допускает просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Внесенные заемщиком денежные средства на счет для погашения кредита в августе, сентябре 2021 года и в январе 2022 года не могут быть списаны Банком на погашение задолженности вследствие ареста счета ответчика уполномоченным органом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Воспользовавшись предоставленным правом, Банк 01.03.2022 направил досудебное уведомление ответчику, в котором потребовал досрочного возврата задолженности в сумме 490391,83 руб. в срок до 05.04.2022.
Данное требование кредитора ответчик не исполнил, что явилось основанием Банку обратиться за судебной защитой.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 469160,79 руб., из которых: сумма основного долга 423698,98 руб., проценты за пользование денежными средствами – 45461,81 руб.
Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, внесенных заемщиком платежей, не опровергнут ответчиком, поэтому сомневаться в его правильности у суда нет оснований. Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности суд признает законными и обоснованными.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки на момент разрешения иска - более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль транспортное средство LADA GRANTA, VIN №, принадлежащий ФИО1 Право собственности ответчика подтверждено карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Истец просит суд определить в решении начальную продажную цену транспортного средства в размере 514000 руб.
Разрешая указанное требование, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07. 2014.
Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и такая обязанность не может быть возложена соглашением сторон, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
При этом права истца в данном случае не нарушаются, поскольку начальная продажная цена транспортного средства будет определена в рамках исполнительного производства.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13891,61 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, подтвержденная приобщенными в дело платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2019 в сумме 469160,79 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13891,61 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
ООО «Сетелем Банк» отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Решение15.09.2022