Решение по делу № 2А-951/2025 от 07.10.2025 | Амурский городской суд (Хабаровский край)

УИД 27RS0013-01-2025-001877-38

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Дело № 2а-951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2025 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 (далее по тексту ФИО5, административный истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6, административный ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование доводов заявленных требований указывает, что отбывая наказание в ФКУ ИК-6, представителем ФИО в его направлено четыре почтовых отправления: РПО №, РПО №, РПО №, РПО №. Однако до настоящего времени, указанные письма административный ответчик несмотря на их получение ему не вручил. Указанные письма содержали информацию, касающуюся реализации его прав, в том числе копии документов, необходимых при обжаловании действий административного ответчика; копии ответов административного ответчика на запросы представителя в интересах истца; копии документов из медицинской карты истца, запрошенных представителем в медицинской части ИУ; копии административных исковых заявлений, поданные в его интересах; копии документов, обосновывающих исковые требования; периодические издания, реализуемые в сетях, на которые отсутствует подписка, в том числе журнал-газета «Новая газета» 2 экз.; конверты около 15 штук, почтовые марки на 3000,00 руб.; переписку с представителем. Направленная в указанных письмах информация необходима для реализации своих прав, в том числе связанных со здоровьем, развитием личности, поддержания социальных связей и иных в контексте получения юридической помощи, задержка писем, как и невыдача, лишили его этих возможностей, что вызвало нравственные страдания и переживания, разочарование, связанное с противоправностью действий (бездействия) ответчика, что причинило истцу моральный вред. Невручение ответчиком указанной корреспонденции противоречит требованиям приказа Минюста России № 110 от 04.07.2022, т.к. срок цензуры не может превышать 3-х рабочих дней. Данный приказ не предусматривает произвольную задержку выдачи (невыдачи) почтовых отправлений, направленных осужденным АО «Почта России» (главы 9,10 приказа, в том числе п. 135 приказа).

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6, выразившиеся в превышении сроков цензуры почтовой корреспонденции, задержке выдачи/невыдаче почтовой корреспонденции РПО №, РПО №, РПО №, РПО №; возложить на ФКУ ИК-6 обязанность выдать указанную почтовую корреспонденцию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба испонения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю).

В судебном заседании административный истец ФИО5, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что направленные в его адрес заказные письма РПО №, РПО №, РПО №, РПО №, полученные административным ответчиком, ему вручены не были в связи с уничтожением, по неизвестной ему причине. Цензура осуществляется сотрудником ИУ в отсутствие осужденного, поэтому невозможно сверить содержимое почтового отправления. После цензурирования почтовую корреспонденцию разносят в камеры где содержатся осужденные, при этом, если осужденные отсутствуют, просто оставляют в камере. Корреспонденция произвольно уничтожается, либо пропадает. Полагает, что имеется пробел в законодательстве, который позволял бы регулировать порядок вручения корреспонденции осужденным под расписку. Обращения в администрацию не регистрируются, почтовая корреспонденция из колонии также не уходит. В двух письмах содержалась издание «Новая газета», которое ему отказались вручать, хотя оно не признано экстремистским. В письмах была информация о состоянии моего здоровья, конверты, марки. Все это по его мнению было уничтожено, и в связи с этим у него возникли трудности по делу.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что вручение почтовой корреспонденции под расписку не предусмотрено действующим законодательством. Почтовое отправление ФИО, РПО №, поступившее в ФКУ ИК-6 на имя осужденного ФИО5, после цензурирования ДД.ММ.ГГГГ изъято и уничтожено как не прошедшее цензуру. Почтовое отправление ФИО РПО №, поступившее в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ для осужденного ФИО5, также уничтожено ДД.ММ.ГГГГ после цензурирования. С актами об уничтожении указанных почтовых отправлений административный истец знакомиться отказался. Почтовые отправления РПО №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, РПО №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, выданы осужденному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Какой-либо порядок вручения осужденным по принципу из рук в руки не регламентирован, поэтому сотрудники осуществляющие разноску корреспонденции, при отсутствии осужденных в камере оставляют ее в двери либо в камере. Цензура указанной почтовой корреспонденции, изъятие и уничтожение проводилось сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-6 в соответствии с Инструкцией по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 16.08.2006 № 264-дсп, и не предусматривает ознакомление осужденного с вложением. Составление описи содержимого конверта, подвергнутого цензуре, также не предусмотрено, решение об уничтожении содержимого конверта принимается комиссионно. При осуществлении цензуры права осужденного ФИО5 нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ФИО1, старший специалист ФКУ ИК-6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что письма приносит отдел ОСПРО, которые принимаются под роспись, раскладываются поэтажно, затем покамерно, на следующий день после цензуры письма выдаются осужденным. В журнале входящей корреспонденции номер РПО, если это заказное письмо, не указывается. Указывается: когда поступило, от кого и кому. Письма, поступившие на имя осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были вручены ему, претензий никаких не предъявлял. Если, осужденный находится на прогулке, письма оставляются в его камере. Письма, адресованные осужденному ФИО5, РПО № РПО №, не прошли цензуру и были уничтожены, о чем составлен комиссионный акт. Что именно было в этих письмах, не помнит. В акте указывается, какое письмо было уничтожено, опись содержимого этого письма не составляется, ни адресат, ни отправитель об уничтожении корреспонденции не уведомляются.

ФИО2, оперуполномоченный ФКУ ИК-6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что цензура корреспонденции осуществляется в соответствии с приказом Минюста РФ № 110 глава 10, приказом Минюста РФ № 264-дсп. Цензура осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения корреспонденции, далее передается в отдел ОСПРО. Если цензор принимает решение, что корреспонденция цензуру не прошла, на основании п. 18 приказа Минюста РФ № 264-дсп составляется акт об изъятии корреспонденции. По письмам, поступившим осужденному ФИО5 в марте и июне 2025, конкретно пояснить, что там содержалось, не может, поскольку цензуру данных писем осуществлял оперативный сотрудник. Если он изъял эту корреспонденцию под уничтожение, значит, она подпадала под пункт 18 приказа № 264-дсп. По этим письмам были составлены акты комиссии, которые, в том числе подписаны им (свидетелем), что именно подлежало уничтожению, не помнит, т.к. прошло уже много времени. Осужденный ФИО5 с данными актами знакомиться отказался, о чем были составлены акты об отказе ФИО5 от ознакомления с этими актами. Комиссия, принимающая решение об уничтожении корреспонденции, создается в соответствии с приказом № 264-дсп, создание такой комиссии каким-либо нормативным или локально-нормативным актом не регламентировано. Безосновательное уничтожение корреспонденции не допускается.

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что в период с марта по июнь 2025 содержался в одной камере с осужденным ФИО5 Свидетелем того, что комиссия знакомила осужденного ФИО5 с актом об уничтожении письменной корреспонденции, а тот от получения акта отказался, он (свидетель) не являлся. По поводу содержимого почтовой корреспонденции ФИО5 говорил, что в данных письмах содержалось издание «Новая газета» и их личная переписка с сестрой. Личная корреспонденция, адресованная осужденным, вручается, но не под расписку, только деловая корреспонденция от правоохранительных органов и суда. Если осужденный в камере отсутствует, личная корреспонденция может быть оставлена ему в камере.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в одной камере с осужденным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии осужденного ФИО5 комиссия в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9 с актом об уничтожении письменной корреспонденции не знакомила. Со слов ФИО5 ему известно, что в конверте было издание «Новая газета» и почтовые марки на 3000 руб. Письма от родственников вручают осужденным спустя неделю.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что осужденный ФИО5 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с 01.03.2018 содержится в ФКУ ИК-6, по прибытии в исправительное учреждение ознакомлен с нормативными актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

.Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция.

В силу пункта 135 указанных Правил получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

Порядок цензуры корреспонденции подозреваемых и обвиняемых утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006 года N 264-дсп "Об утверждении Инструкция по цензуре корреспонденции подозреваемых обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы", из которой следует, что на территории исправительных учреждений УИС вывешиваются в местах, отведенных администрацией учреждений, специальные почтовые ящики с надписью "Для писем", которые запираются на замок и опечатываются цензором мастичной печатью. Осужденные опускают письма в почтовые ящики или передают их представителям администрации за исключением выходных и праздничных дней в незапечатанном виде, кроме писем, не подлежащих цензуре. Принятая представителем исправительного учреждения корреспонденция передается цензору для проверки. Корреспонденция осужденных из почтовых ящиков изымается цензором согласно графику, за исключением выходных и праздничных дней (гл. II п. 7).

Организация цензуры корреспонденции лиц, содержащихся в УИС - проверка корреспонденции лиц, содержащихся в учреждениях УИС, осуществляется цензором, а при его отсутствии - оперативным сотрудником (гл. II п. 4).

Входящая корреспонденция для просмотра вскрывается цензором путем срезания тонкой кромки конверта без повреждения вложения и адреса, исходящая - принимается для просмотра в незапечатанном виде (гл. V п. 16).

Конверты, а также находящиеся в них вложения, подвергаются тщательному осмотру в целях обнаружения тайнописи и других условных методов ведения переписки, а также нецензурной лексики. Об изъятии корреспонденции составляется акт в двух экземплярах, который подписывается цензором, оперативным сотрудником и утверждается начальником исправительного учреждения УИС или лицом, его замещающим (гл. V п. 17).

Изъятию подлежит следующая входящая и исходящая корреспонденция: шифрованная, кодированная, в тексте которой имеются сведения, содержащие государственную тайну, а также не подлежащие оглашению, а именно: о готовящемся или совершенном преступлении, о внутренней дислокации исправительного учреждения и его подразделений, численности, составе спецконтингента, об организации службы охраны учреждений УИС, о характере и объеме строительства на жилых и производственных объектах, об эпидемиях и массовых заболеваниях, о других происшествиях в учреждениях УИС. Изменения расстояния между словами, которые могут обозначать точку или тире в азбуке Морзе, отметки в тексте (прокалывания, подчеркивания, точки над буквами, словами и т.д.), нецензурная лексика, брань (гл. V п. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 на имя осужденного ФИО5 от ФИО поступило заказное письмо РПО №, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления и журналом учета входящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ведение которого осуществляется оперативным отделом ФКУ ИК-6.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 на имя осужденного ФИО5 от ФИО поступило заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Согласно акту об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № изъято на основании п. 18 Инструкции №-дсп и уничтожено путем сожжения.

С актами об уничтожении указанной корреспонденции осужденный ФИО5 знакомиться отказался.

Доказательств того, что в данных письмах действительно содержались документы, касающиеся исков, поданных в интересах ФИО5, конверты пластиковых (около 15 штук) и почтовые марки на сумму 3000,00 руб., стороной истца суду не представлено, вместе с тем не отрицалось и подвтерждается показаниями свидетелей о наличии в почтовых отправлениях издания «Новая газета»

Заказные письма №, №, поступившие, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения цензуры были переданы осужденному ФИО5

Оснований не доверять показаниям сотрудников ФКУ ИК-6, допрошенных в качестве свидетелей, у суда не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" они обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

К показаниям осужденных ФИО3, ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей, суд относится критически, поскольку они являлись сокамерниками административного истца. Кроме того, ознакомление осужденного ФИО5 с актами об уничтожении изъятой и уничтоженной корреспонденции могло происходить и в их отсутствие.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации обязанность по вручению под расписку личной заказной корреспонденции на сотрудников УИС не возложена. Письма, прошедшие цензуру, передаются лично в руки осужденному, либо оставляются в камере его содержания в случае если осужденный в ней отсутствовал, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Факт проведения Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проверки, по результатам которой в адрес ФКУ ИК-6 прокурором внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № доказательством ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ ИК-6 своих должностных обязанностей в части проверки личной корреспонденции осужденных и последующей передачи адресатам являться не может, поскольку данная проверка проводилась по обращениям ФИО в ФКУ ИК-6, поданными ею по электронной почте, на которые не поступали ответы по существу.

Следует необходимым отметить, что согласно данным официальных источников, а именно Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационныъ технологий и массовых коммуникаций (https://rkn.gov.ru), Басманного районного суда https://mos-gorsud.ru/, регистрация средства массовой информации «Новая газета» признана недействительной, лицензия отозвана.

Установив, что указанная письменная корреспонденция не прошла цензуру, а наличие иных вложений, отвечающих требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ касательно переписки осужденных к лишению свободы в письмах №, № не подтверждено, мотивы изъятия и уничтожения данной корреспонденции отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих требованиям Инструкции №-дсп, два письма, прошедших цензуру, переданы в соответствии с действующей инструкцией и правилами внутреннего распорядка, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации ФКУ ИК-6 не было совершено незаконных действий, нарушающих права и свободы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, а потому исковые требования о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-6, выразившихся в незаконном уничтожении, удержании и невручении почтовой корреспонденции, удовлетворено быть не может.

Доводы ФИО5 о том, что почтовая корреспонденция помимо уничтоженных двух конвертов, утеряна либо присвоена администрацией исправительного учреждения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, как и не нашли подтверждение доводы о том, что корреспонденция направляемая в адрес осужденных утрачивается и сроки цензурирования пропущены.

Указание ФИО5 на бездействие административных ответчиков в части не направления его корреспонденции в суды и иные органы, не относится к предмету рассматриваемого спора, а потому не подлежит оценке в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что поступившая его адрес корреспонденция подлежит вручению под расписку, судом отклоняются поскольку действующим законодательством не предусмотрено вручение поступившей корреспонденции от родственников под расписку.

Заявление о применении к административному ответчику мер процессуального принуждения, удовлетворению также не подлежит поскольку является исключительно прерогативой суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку незаконности действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-6 судом не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь в суд с административным исковым требованием административным истцом ФИО5 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2025, ФИО5 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Поскольку к категории лиц, перечисленных в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, заявитель не относится, принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, исходя из того, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано, суд приходит к выводу о взыскании с последнего государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде 07.10.2025.

Судья Н.П. Караваева