УИД 32RS0031-01-2022-000781-65

Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 16 января 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Трубчевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920401:30, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, <адрес> (далее - спорный земельный участок).

В обоснование иска указано, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района. Задолженность должника составляет 34236,34 руб. От добровольного исполнения решения в полном объеме должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности 1/7 долю в земельном участке с кадастровым номером 32:26:0920401:30. Какого-либо другого имущества, на которое в первую очередь обращается взыскание, в том числе денежных средств, не установлено.

Судебный пристав – исполнитель, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица - а также ФИО4, а также ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних третьих лиц - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковые требования истца не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо - ООО МКК «РусФин», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных документов, на исполнении в Трубчевском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма в размере 34236,34 руб. в пользу ООО МКК «Рус Фин».

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит 1/7 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920401:30, общей площадью 1200 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилого дома не выше 2-х этажей, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, <адрес>.

ФИО5, ФИО4, а также несовершеннолетним ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 также принадлежат по 1/7 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 394178,28 руб.

На земельный участок ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Земельный участок был предоставлен семье Овод на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о бесплатном предоставлении земельного участка гражданам, имеющих трех и более детей, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о погашение долга ответчиком не представлено.

Однако, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, истец, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако, в данном случае истцом вопреки требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, возможно ли разделить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Председательствующий подпись Л.М. Васильченко