Дело 2-3204/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003323-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулин Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.12.2010 г. в размере 647 699,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 953,98 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ему на основании договора уступки права требования перешло право требовать с ответчика задолженность по указанному выше договору в заявленном в иске размере. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, с учетом правовой позиции, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.12.2010 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 600 000 руб., до 30.12.2016 г., под 17,9 % годовых. 13.04.2020 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО "ПКО Управляющая компания Траст" заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к ООО "ПКО Управляющая компания Траст".

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что договор кредитной карты между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен 30.12.2010 г. (сроком до 30.12.2016 года).

14.11.2022 г. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 09.12.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО "ПКО Управляющая компания Траст" обратилось 11.06.2025 г.

При таких обстоятельствах, с учетом графика платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что возложенная на ФИО1 обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена, а в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа отказано, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 96, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПКО Управляющая компания Траст" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Председательствующий Ю.А. Калякулин