Дело № 2-965/2023

78RS0017-01-2022-006429-76 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просил взыскать солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 190220,25 рублей за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, с 01.03.2011 по 31.10.2011, с 01.07.2012 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.04.2018 по 30.04.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

Ответчики являются нанимателями 1-ой комнаты (<данные изъяты> кв.м) в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения №8873 и дополнительного соглашения о смене нанимателя от 02.03.2022 года.

За указанный в иске период у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг

Поскольку имеется задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 155 Санкт-Петербурга.

04.12.2018 года был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 155 от 23.11.2021 в связи с предоставлением ответчиком ФИО2 возражений. Поскольку ответчиками добровольно не оплачена задолженность, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился представитель ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга, исковые требования о взыскании задолженности поддержал.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, пояснил, что с исковыми требованиями частично не согласен, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения №№ от 23.01.2019 ГКУ «ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга» и дополнительного соглашения о смене нанимателя от 02.03.2022 года ГКУ «ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга», ответчики ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники.

Истец указывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, с 01.03.2011 по 31.10.2011, с 01.07.2012 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.04.2018 по 30.04.2018 составляет 190220,25 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Так, согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 155 от 23.11.2021 судебный приказ от 04.12.2018 был отменен в связи с предоставлением ответчиком ФИО2 возражений.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился 18.10.2022 по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управляющей организацией пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период 01.04.2010 по 31.12.2010, с 01.03.2011 по 31.10.2011, с 01.07.2012 по 31.03.2016, с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказан факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года в размере 19308 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом соответствует действующему законодательству Российской Федерации, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, судом проверен, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 19308 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года в размере 19308,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2023