РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-847/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об обжаловании действий, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с него административного штрафа в размере 1000 рублей. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль , ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, на данное транспортное средство распространяется исполнительский иммунитет, поскольку автомобиль внесён в Федеральный реестр инвалидов, в целях обеспечения ФИО1 доступа к объектом социальной инфраструктуры, кроме того, автомобиль является предметом залога; ежемесячно с пенсии по инвалидности административного истца производятся удержания в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. В связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на транспортное средство от 15 июня 2022г., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему автомобиль, документы и ключи.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 требования административного иска поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске, также просили обратить решение к немедленному исполнению.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна

Представители ПАО «Росбанк», Управления Федерального казачества по Астраханской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Трусовским районным судом г.Астрахани, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

15 июня 2022г. по исполнительному производству №-ИП от 20 января 2016г. судебным приставом-исполнителем было принято решение о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль , принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГг. вручена административному истцу ФИО1

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с абз.10 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Вместе с тем, указанная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как установлено из справки серии №, ФИО7 является .

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Транспортное средство , принадлежащее ФИО7, внесено в Федеральный реестр инвалидов; дата начала управления № - ДД.ММ.ГГГГг., дата прекращения управления № - ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство используется инвалидом для передвижения и включено в Федеральный реестр инвалидов, имеются основания для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

В связи с этим суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 снять арест с транспортного средства , принадлежащего ФИО1, и вернуть автомобиль, документы и ключи ФИО1

Согласно ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Как пояснил в судебном заседании истец, передвижение без автомобиля для него крайне затруднительно, он фактически лишен возможности посещать медицинские учреждения, необходимые в связи с состоянием его здоровья, в связи с чем суд полагает возможным обратить решение немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1– удовлетворить.

Признать незаконным акт о наложении ареста на транспортное средство LADA LARGUS RS045L, государственный номер , от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 снять арест с транспортного средства , принадлежащего ФИО1, вернуть автомобиль, документы и ключи ФИО1.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья М.В. Никулин