Дело №2-6417/2023
УИД 23RS0047-01-2023-004981-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 136 066 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 902 рублей 12 коп.
В обоснование указывая, 07.03.2022 в результате противоправных действий ФИО1 (тайно похитил катализатор) был причинен ущерба т/с Лада-Нива, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО «Зетта Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 136 066 руб. Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Явка представителя истцом, - ООО «Зетта Страхование», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.
Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Направленное извещение возращено.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, 01.08.2021 между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чему выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 01.08.2021, сроком действия с 12 ч. 00 мин. 01.08.2021 по 14 ч. 00 мин. 31.07.2022; страховым риском: ущерб; угон.
Постановлением от 18.03.2022 по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исходя из установочной части указанного постановления, в период времени с 16 ч. 00 мин. 10.03.2022 по 08 ч. 00 мин. 11.03.2022, неустановленное лицо, находясь около <адрес> г. Краснодара, тайно похитило с автомобиля марки «Lada Niva», г.р.з. №, принадлежащий ФИО4 катализатор стоимостью 10 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом неустановленное лицо скрылось, распорядилось им по своему усмотрению.
Постановлением от 18.03.2022 ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу.
Также в материалах имеется копия приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2022, исходя из которого, применительно к настоящему спору, следует, 11.03.2022, в период времени с 04 час. 08 мин. до 04 час. 18 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства запчасть от автомобиля марки «Lada Niva 212300-80», принадлежащего ФИО4, расположенного на автомобильной парковке, около <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 11.03.2022, в период времени с 04 часов 08 минут до 04 часов 18 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику находясь на автомобильной парковке, около <адрес>, используя заранее подготовленные инструменты, путем отпила с автомобиля марки «Lada Niva 212300-80», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на вышеуказанной автомобильной парковке, тайно похитил катализатор, принадлежащий ФИО4
Произошедшее истцом по делу признано страховым случаем, платежным поручением № от 13.09.2022 истец перечислил на счет ИП ФИО5 136 006 рублей по основанию: «страховое возмещение по договору страхования №, акт №У-230-02293507/22/1 сумма 136005 рублей».
В подтверждение обоснования указанной суммы истцом приложены копии заказа-наряда от 05.09.2022, акта об оказании услуг от 01.09.2022, из которых следует, что в сумму возмещения включены арматурные работы, рихтовочные работы, услуга по установке зап.частей, зап. часть.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из ч.ч. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение ФИО4, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, исходя из того, что к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 136 066 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в сумме 136 006 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины подтверждены наличием в материалах платежного поручения, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование»ущерб в размере 136 066 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рублей 12коп., а всего 139 968 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 12коп.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года
Судья Советского
районного суда <адрес> В.Н. Климчук