Апелляционное определение по делу № 11-136/2023 от 02.08.2023

Производство № 11-136/2023

УИД 0

Дело № 11-136/2023 Мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ЛА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ЛА на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03 мая 2023 года,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ЛА, в обоснование которого истец указал, что 23 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ЛА был заключен договор займа № 49877683, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 28 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой 365% годовых.

Поскольку обязательства по погашению суммы займа исполнялись ответчиком несвоевременно и в не полном объеме, по состоянию на 11 января 2023 года по договору займа имеется задолженность в сумме 48 676 рублей, из них: 27 060 рублей – сумма основного долга, 21 616 рублей – сумма начисленных процентов.

Право требования погашения задолженности от ответчика перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 26 сентября 2022 года.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 49877683 от 23 апреля 2022 года за период с 24 мая 2022 года по 11 января 2023 года в сумме 48 676 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 660 рулей 28 копеек.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03 мая 2023 года исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ЛА задолженность по договору займа № 49877683 от 23 апреля 2022 года в сумме 48 676 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 660 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе ЛА ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы об отсутствии своего надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства; в силу статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ЛА был заключен договор займа № 49877683, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 28 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой 365% годовых.

Поскольку обязательства по указанному договору займа исполнялись ЛА ненадлежащим образом, у последней образовалась задолженность в сумме 48 676 рублей, из них: 27 060 рублей – сумма основного долга, 21 616 рублей – сумма начисленных процентов.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьей 807-809 названного Кодекса о договоре займа, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ЛВ о времени и месте рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что ЛВ с 09 августа 2011 года зарегистрирована по адресу: *** Указанный адрес также указан заявителем в предъявленной апелляционной жалобе.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 мая 2023 года, в котором дело было рассмотрено по существу, направлено по адресу: *** и доставлено адресату 02 мая 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления л.д. 42.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, не представила, несмотря на то, что объективно имела возможность заявить соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного суд расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 335.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции.

Судья О.В. Возыка

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023 года.