УИД№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 Черкез оглы об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена,

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1оглы о возложении обязанности освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена по <адрес>, смежные с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на нем имущества – одноэтажного самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, установлениисудебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения. Мотивируя свои требования тем, что по результатам обследования земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, государственная собственность на который не разграничена, установлено наличие 2 объектов капитального строительства (двухэтажный, одноэтажный), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования земельного участка №. В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ответчика обязали снести самовольно выстроенное двухэтажное строение, расположенное на спорном земельном участке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая необходимость выполнения ответчиком возложенной судом обязанности, исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. При этом до настоящего времени решение суда не исполнено, двухэтажное самовольно возведенное строение не снесено. Более того, после вступления в силу решения суда ответчик самовольно возвел на спорном земельном участке еще один одноэтажный объект капитального строительства. Спорный земельный участок огорожен единым забором, доступ на участок сторонних лиц невозможен, из чего следует что лицом,осуществившим самовольное строительство одноэтажного объекта, также является ответчик. Спорный земельный участок Департаментом имущественных отношений <адрес> не формировался, не предоставлялся.На основании вышеизложенного, в действияхответчика усматриваются признаки самовольного занятия земель и признаки нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Использование самовольной постройки не допускается.Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п. 2).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела ФЗУ был составлен акт № обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГП 383 (жилой район «Тура»). По результатам обследования земельного участка установлено, что на территории земельного участка расположено 2 объекта капитального строительства. Доступ на территорию земельного участка ограничен забором.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 оглы о сносе самовольной постройки, на ответчика возложена обязанность снести самовольно выстроенное двухэтажное строение, расположенное на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, участок№. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (к примеру, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие законность его владения спорным земельным участком, законность его действий по возведениюстроений на спорном земельном участке, собственником которого является истец, что им были предприняты меры в порядке, установленным законом (ст. 12 ГК РФ) для узаканивая своих прав, если у него таковые имеются, на спорный земельный участок и находящиеся на нем строения.

Поскольку судом установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок, в связи с чем, Департамент не может реализовать свои полномочия по распоряжению им, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для возложения на ФИО1 оглы обязанность освободить земельный участок по <адрес>, смежный с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № от расположенного на нем имущества – одноэтажного самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 222, 301, 304ГК РФ, ст. 62, 76 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО1 Черкез оглы освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена по <адрес>, смежные с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на нем имущества – одноэтажного самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ