Решение по делу № 2А-3-164/2022 от 08.12.2022 | Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край)

Дело № 2а-3-164/2022

УИД 27RS0020-03-2022-000194-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с.Аян Аяно-Майский район

Хабаровского края

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, постоянное судебное присутствие в с.Аян Аяно-Майского района в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Артель старателей «Амур» к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7, государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Артель старателей «Амур» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконными и отменить заключение государственного инспектора труда от 11.08.2022 г. по несчастному случаю с ФИО9; предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/8-5677-22-И/10-1546-И/76-15 от 11.08.2022 по несчастному случаю с ФИО9; незаконным и отменить акт от 18.08.2022 №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО9 16.12.2012г.

В обоснование административного иска указало, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае составлено заключение от 20.01.2022 г. по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая в связи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021г. и выдано Предписание 27/4-767-21-ПВ/10- 157-И/76-15 от 20 января 2022г., в соответствии с которым, АО «АС Амур» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании заключения, Инспекцией труда выдано предписание №- ПВ/10-157-И/76-15 от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием составить акт по форме Н-1 (в соответствии со ст. 230 ТК РФ).

Во исполнение предписания №-ПВ/10-157-И/76-15 от ДД.ММ.ГГГГг., АО «АС Амур» составлен и направлен ФИО1, ГИТ и ФСС акт по форме Н-1 от 08.02.2022г., несмотря на непризнание АО «АС Амур» факта несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 составлено новое заключение, по тому же самому основанию - в связи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 30.11.2021г.

Основания, по которым проведено дополнительное расследование ДД.ММ.ГГГГ в заключении от ДД.ММ.ГГГГ не указано. Дополнительные документы и факты, обнаруженные к ДД.ММ.ГГГГ в заключении не указаны. Основания для изменения стажа в п.1 заключения (вместо 20 дней указано 1 год 7 месяцев) не указаны. Основания для внесения изменений в п. 8.2. Акта по форме Н-1 в заключении не указаны.

В нарушение ст. 229.3. Трудового кодекса РФ, дополнительное расследование несчастного случая проведено ДД.ММ.ГГГГ единолично заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8, без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ) привлечение профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя при проведении дополнительного расследования является императивным требованием, а не по необходимости, как было указано в предыдущей редакции статьи.

Заключение, составленное ранее (ДД.ММ.ГГГГ) по тем же самым основаниям (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 30.11.2021г.) заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное АО «АС Амур» и Акт № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, (составленный по форме Н-1) во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ не отменены.

АО «АС Амур» не согласно с заключением от 11.08.2022г., полагают, что государственным инспектором труда нарушен порядок проведения дополнительного расследования, вследствие чего заключение и предписание Государственной инспекции труда являются незаконными. При этом проведение служебного расследования ОАО «АС Амур», по результатам которого установлены обстоятельства и составлен акт служебного расследования происшествия 16.12.2012г., утвержденный 21.12.2012г., произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

АО «АС Амур» в КГБУЗ РБ Лазо запрошена справка о степени тяжести вреда здоровью в результате производственной травмы (Ф 315/У) на имя ФИО1

КГБУЗ РБ Лазо в ответ на письмо, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что «Предоставить справку о степени тяжести вреда здоровью в результате производственной травмы (Ф 315/У) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как ФИО3 по факту получения производственной травмы в КГБУЗ РБ Лазо не обращался».

В заключении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ информация о медицинском заключении по форме 315/у от 21.06.2022г., выданное КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения <адрес>» отсутствует.

Предписанием №-И/10-1546-И/76-15 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель; руководителя ФИО8 обязывает в акте Н-1 в п.8.2. «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» внести запись «Острый назофарингит (медицинское заключение по форме 315/у от 21.06.2022 г., выданное КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения <адрес>».

Приложенное к Предписанию Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме №/у, в заключении не указано наименование организации по запросу, которой выдается медицинское заключение.

10.07.2022 запросом на предоставление документов и информации №-И Государственная инспекция труда в <адрес> потребовало у АО «АС Амур» внести в п. 8,2. Акта Н-1 №, утв. ДД.ММ.ГГГГ изменения, указать «медицинское заключение о степени тяжести травмы по форме 315/у отсутствует».

Учитывая, что на запрос АО «АС Амур» КГБУЗ РБ Лазо ответило, что предоставить справку Ф 315/У не представляется возможным, запросом ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ предписано внести изменения что медицинское заключение о степени тяжести травмы по форме 315/у отсутствует, и с момента ответа КГБУЗ РБ Лазо (ДД.ММ.ГГГГ) по дату выдачи справки КГБУЗ РБ Лазо (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 посетить КГБУЗ РБ Лазо не мог, т.к. пребывает с 2015 г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осудившего ФИО1 по ч.3 ст.135 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима, а заключение по форме 315/у от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о наименовании организации по запросу, которой выдано медицинское заключение, следует полагать что справка Ф 315/У составлена с нарушением закона.

Вывод о том, что событие, происшедшее 16.12.2012г. с ФИО9 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и подлежит учету и регистрации в ОАО «Артель старателей «Амур» сделан исключительно на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 30.11.2021г., которым суд обязал Государственную инспекцию труда в <адрес> расследовать несчастный случай, произошедший с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Артель старателей «Амур»» по правилам ст.ст. 227-229 ТК РФ

Какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные комиссией ОАО «АС Амур», расследовавшей происшествие, произошедшее 16.12.2012г., и подтверждающие законность заключения и предписания государственной инспекцией труда не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

По смыслу части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ понуждение работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве возможно в случае, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

С учетом вышеизложенного, основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта о несчастном случае отсутствовали, поскольку им не выявлены новые обстоятельства, не соответствующие тем обстоятельствам, которые были установлены при расследовании комиссией, расследовавшей происшествие, произошедшее 16.12.2012г. и заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений законодательства при составлении акта служебного расследования происшествия, произошедшего 16.12.2012г., и заключения государственного инспектора труда от 20.01.2022 г. в ходе дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда выявлено не было, какие-либо выводы в указанной части в оспариваемом предписании отсутствуют.

В отзыве на административное исковое заявление, административный ответчик - Государственная инспекция труда В <адрес>, просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Артель старателей «Амур» о признании незаконным и об отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес>. Обязать АО «Артель старателей «Амур» составить акт по форме Н-1 на основании заключения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>, исполнить в строгом соответствии предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И/10-1546-И/76-15.

Указывает на то, что Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по административном делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022г. по кассационной жалобе Государственной инспекции труда в <адрес> о признании события, происшедшего с работником АО «Артель старателей «Амур» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в результате «проваливания бульдозера, управляемого ФИО4, под лед» и получении при этом временной утраты трудоспособности - общего заболевания в результате общего переохлаждения организма после контакта с холодной водой (лист нетрудоспособности, выданным КГБУЗ «ЦРБ района им. Лазо»), несчастным случаем на производстве, в порядке, предусмотренном ст. 229.3 Трудового кодекса РФ проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая. На основании Распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/10-2-И/76-15 лицом, уполномоченным на проведение дополнительного расследования назначен врио заместителя руководителя ГИТ в <адрес> ФИО8 По результатам проведённого расследования несчастного случая составлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание о составлении на основании указанного заключения Акта по форме Н-1 несчастного случая на производстве (предписание от ДД.ММ.ГГГГ №- ПВ/10-157-И/76-15), которые были направлены в адрес АО «Артель старателей «Амур» заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/10- 158-И/76-15

АО «Артель старателей «Амур» на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по форме Н-1, утв. генеральным директором АО «Артель старателей «Амур» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в указанном акте в п. 8.2 «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» работодателем указано: «повреждение органов и повреждение здоровья отсутствуют, в связи с чем не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве в соответствии со ст. 227-229 ТК РФ». В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

В связи с тем, что указанный акт по форме Н-1, утв. генеральным директором АО «Артель старателей «Амур» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушениями (в п. 8.2 указана информация, противоречащая апелляционному определению судебной коллегии по административном делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании события, происшедшего с работником АО «Артель старателей «Амур» ФИО9 несчастным случаем на производстве, а также поступлением в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> из Аппарата уполномоченного по правам человека в <адрес> обращения ФИО1, в котором заявитель указывает, что работодателем в акте по форме Н- 1 неверно указан общий стаж его работы в АО «Артель старателей «Амур», так как он работал у данного работодателя по срочным трудовым договорам в период с 2009 г. по 2013 г. и просьбой внести изменения в акт по форме Н-1 в этой части, а также принять необходимые меры, в том числе по получению медицинского заключения по форме 315/у о степени тяжести травмы, полученной им, в лечебном учреждении, на основании ст. 229.3 ТК РФ («...при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования...») Государственной инспекцией труда в <адрес> проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с ФИО9 (распоряжение руководителя ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/10-200-И/76-15).

Первоначальные сведения об общем стаже пострадавшего предоставлены работодателем в ходе проведения проверочных мероприятий в период с 2017 г. по 2021 г. (акт служебного расследования, утвержденный первым заместителем исполнительного директора ОАО «Артель старателей «Амур» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ). В ходе дополнительного расследования заместителем руководителя ГИТ в <адрес> ФИО8 у пострадавшего ФИО1 была запрошена копия трудовой книжки для подтверждения стажа его работы в АР «Старателей «Амур», а также в лечебное учреждение, выдавшее первоначально лист нетрудоспособности ФИО1 (КГБУЗ «Районная больница им. Лазо») направлен запрос о предоставлении медицинского заключения о степени тяжести травмы по форме 315/у.

В адрес ГИТ в <адрес> поступило медицинское заключение о степени тяжести травмы по форме 315/у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз: острый назофарингит, степень тяжести - легкая.

На основании полученных в ходе расследования документов заместителем руководителя составлено заключение по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И/10-1546-И/76-15 о составлении на основании заключения акта по форме Н-1. В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая, прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Таким образом, работодателю - АО «Артель старателей «Амур» следовало издать приказ об отмене акта по форме Н-1, утв. генеральным директором АО «Артель старателей «Амур» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ составить новый акт по форме Н-1. Привлечение профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистраций работодателя в качестве страхователя, так как по указанному делу уже имелось апелляционное определение судебной коллегии по административном делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем составлен и утвержден генеральным директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ акт по форме Н-1, содержание которого не соответствует заключению заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписанию от 11.08.2022г. №-И/10-1546-И/76-15 (копию акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю). Статьёй 229.3 ТК РФ не предполагается при составлении акта по форме Н-1 по заключению государственного инспектора труда внесение дополнений, изменений, а также высказывание личного мнения по поводу проведенного государственным инспектором труда расследования. Таким образом, считаю что при составлении акта по форме Н-1, утв. генеральным директором ФИО5 18.08.2022 г. нарушены требования ст. 229.3 ТК РФ в части составления по заключению государственного инспектора труда акта по форме Н-1, а также требования ст. 22 ТК РФ в части не исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И/10-1546-И/76-15.

Административный истец, ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Артель старателей «Амур» по факту события, происшедшего 16.12.2012г. с ФИО9 проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт служебного расследования, утвержденный 21.12.2012г.

Решением судебной коллегии по административном делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании события, происшедшего с работником АО «Артель старателей «Амур» ФИО9 несчастным случаем на производстве, признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в <адрес> по проведению расследования случая, произошедшего с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Артель старателей «Амур» по правилам ст.ст. 227-229 ТК РФ. Обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> расследовать несчастный случай, произошедший с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Артель старателей «Амур» по правилам ст.ст. 227-229 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> составлено заключение по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая в связи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 30.11.2021г. выдано Предписание 27/4-767-21-ПВ/10- 157-И/76-15 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым, АО «АС Амур» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключение составлено по материалам расследования, проведенного ОАО «Артель старателей Амур». Согласно заключению, каких-либо нарушений при расследовании события, произошедшего 16.12.2012г. со стороны ОАО «АС Амур» допущено не было.

Во исполнение предписания №-ПВ/10-157-И/76-15 от ДД.ММ.ГГГГг., АО «АС Амур» составлен и направлен ФИО1, ГИТ и ФСС акт по форме Н-1 от 08.02.2022г.

Дополнительное расследование несчастного случая проведено ДД.ММ.ГГГГ единолично заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8, без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время служебных поездок на служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из материалов дела следует, что при расследовании несчастного случая Инспекцией не были созданы условия для участия профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя в соответствии с ст. 229.3 ТК РФ. Уведомления указанным сторонам направлены. Суд приходит к выводу, что право на участие в расследовании названных лиц нарушено.

Доводы ответчика о том, что привлечение профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистраций работодателя в качестве страхователя, не обязательно, так как по указанному делу уже имелось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ основаны на не верном толковании закона.

Согласно решения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> обязана расследовать несчастный случай, произошедший с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Артель старателей «Амур» по правилам ст.ст. 227-229 ТК РФ.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с ФИО9; предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/10-1546-И/76-15 от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с ФИО9

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Артель старателей «Амур» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 270801001) к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7, государственной инспекции труда в Хабаровском крае (ИНН <***>) о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным заключение государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 г. по несчастному случаю с ФИО9;

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/8-5677-22-И/10-1546-И/76-15 от 11.08.2022 по несчастному случаю с ФИО9

Признать незаконным акт от 18.08.2022 №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО9 16.12.2012г.

Обязать Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае отменить заключение государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 г. по несчастному случаю с ФИО9;

Обязать Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае отменить предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/8-5677-22-И/10-1546-И/76-15 от 11.08.2022 по несчастному случаю с ФИО9

Обязать Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае акт от 18.08.2022 №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО9 16.12.2012г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд, постоянное судебное присутствие в с.Аян Аяно-Майского района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Судья А.С. Ковальчук